Решение по делу № 2А-2200/2025 от 09.09.2025 | Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

УИД 62RS0004-01-2025-002734-76

дело №2а-2200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 - ФИО12 к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 10 ноября 2023 года по делу №№ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

В рамках дела о банкротстве было установлено, что должник состоит в браке с ФИО5

В ходе формирования конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов было выявлено совместно нажитое супругами в период брака имущество – автотранспортное №

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации данного имущества.

В результате проведенных торгов, с гражданином ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>.

Вместе с тем, согласно сведений с официального сайта ГИБДД, в отношении транспортного средства <...> постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рязани и Рязанскому району были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, а именно: постановлением от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг.; постановлением от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг.; постановлением от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг.; постановлением от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 М.В. обратился в ОСП по г.Рязани и <адрес> с заявлением о снятии арестов с транспортного средства №, однако ответа на данное заявление не последовало.

дд.мм.гггг. финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 М.В. обратился в УФССП России по Рязанской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей и обязать их отменить наложенные ограничения в отношении указанного автомобиля, однако ответ на данную жалобу ему также не поступил.

В связи с наложенными ограничениями по регистрации транспортного средства, покупатель автомобиля не имеет возможности перерегистрировать на себя приобретенное имущество, что в свою очередь, приводит к затягиванию процедуры банкротства ФИО2

На основании изложенного, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 М.В. просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рязани и <адрес> и обязать их снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, наложенные следующими постановлениями:

- от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг.;

- от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг..

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 10 ноября 2023 года по делу №№ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 назначен ФИО7

Также из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в браке с ФИО5, на имя которого зарегистрировано транспортное средство <...>

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. год в рамках дела о банкротстве ФИО2 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации автомобиля <...>

дд.мм.гггг. между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2 – ФИО8 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи № по лоту №, согласно которому продавец передал покупателю в собственность транспортное средство <...> а покупатель принял на себя обязательство принять имущество и уплатить за него цену, которая согласно открытых электронных торгов составила 31550 руб.

Таким образом, ФИО6 на основании договора от 30 ноября 2024 года стал собственником вышеназванного автомобиля.

В ходе процедуры реализации транспортного средства <...> финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 М.В. было установлено, что в органах ГИБДД числятся наложенные ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

При проверке указанной информации судом был сделан соответствующий запрос в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району.

Согласно представленных ОСП по г.Рязани и Рязанскому району документов, на зарегистрированный за ФИО5 на праве собственности автомобиль <...> были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

1) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и <адрес> от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг.;

2) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и <адрес> от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг.;

3) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и <адрес> от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг.;

4) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и <адрес> от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 М.В. обратился в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с заявлением о снятии арестов с транспортного средства <...>, а дд.мм.гггг. с жалобой в УФССП России по Рязанской области на бездействие судебных приставов-исполнителей по не рассмотрению его заявления, однако какого-либо ответа на данные заявление и жалобу ему не поступило.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО9. указал, что ОСП по г.Рязани и <адрес> ограничения на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля в рамках названных исполнительных производств до сих пор не сняты.

С целью проверки данной информации, судом был направлен запрос в УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Согласно представленной УГИБДД УМВД России по Рязанской области карточки АМТС, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...> на основании вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рязани и <адрес> до настоящего времени не отменен.

Учитывая, что право собственности на транспортное средство <...> в результате реализации имущества супругов ФИО2 и <...> в рамках дела о банкротстве ФИО2 на основании договора купли-продажи перешло к ФИО6, бездействие уполномоченных должностных лиц ОСП по г.Рязани и <адрес> в удовлетворении ходатайства (заявления) финансового управляющего ФИО2 – ФИО10. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля нельзя признать законным, поскольку сохранение данного запрета нарушает права нового собственника ФИО6 на пользование принадлежащим ему автомобилем и ведет к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 М.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности будет являться возложение на ОСП по г.Рязани и <адрес> в лице уполномоченного должностного лица обязанности вынести и направить в УГИБДД УМВД России по Рязанской области для исполнения постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, принятых в рамках исполнительных производств № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены, с УФССП России по Рязанской области в пользу финансового управляющего ФИО2 – ФИО11 подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в удовлетворении ходатайства (заявления) финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>.

Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области обязанность не позднее пяти рабочих дней, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав административного истца путем вынесения и направления в УГИБДД УМВД России по Рязанской области для исполнения постановлений об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, принятых в рамках исполнительных производств № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 (№) судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов