Дело № 2-4005/2025

УИД 27RS0001-01-2025-004580-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 122 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб., расходы за направление искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Пак А.Н., управлявшего транспортный средством «Toyota», г.р.з. № и ФИО1, управлявшего транспортным средством «Honda», г.р.з. № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО7 (собственник) имеется прямая причинно- следственная связь. Автомобиль «Toyota», г.р.з. № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. В результате ДТП ТС «Toyota», г.р.з. №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, экспертным заключением. ДД.ММ.ГГГГ Истцом по результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении была, произведена страховая выплата ФИО7 в размере 122 000 руб., что подтверждается платежный поручением №. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, ущерб в сумме 122 000 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред – ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Пак А.Н., ФИО7

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота Виш», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП по полису КАСКО в ООО СК «Гелиос».

Как следует из определения по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> <адрес> ФИО1 управлял ТС Хонда г.р.з. №, не соблюдал дистанцию в результат чего совершил столкновение с ТС Тойота Виш г.р.з. №, принадлежащему ФИО7, который находился без движения. В результате ДТП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он управлял ТС Хонда г.р.з. №, на рынке «Многорядов» допустил столкновение с ТС «Тойота Виш», г.р.з. №, который находился без движения. Двигался по прилегающей территории рынка «Многорядов» в прямом направлении. В ТС никто не пострадал. Полученные повреждения: передний бампер.

Как следует из объяснений Пак А.Н. в 11 часов 00 минут он припарковал ТС на территории рынка «Многорядов», <адрес> лит Ж. вышел из магазина в 12 часов 00 минут, увидел повреждения ТС, столкнувшийся с ТС Хонда. Пострадавших нет. Полученные повреждения: задний бампер, левое крыло, внутренние повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произведен осмотра «Тойота Виш», г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСС ЭКСПЕРТ ГРУПП» подготовлено экспертное заключение № № по поручению ООО СК «Гелиос», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Виш», г.р.з. № составляет без учета износа 122 000 руб., с учетом такового 199 300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 122 000 руб., что подтверждается платежным поручением №

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий для возложения ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчика ФИО1, который не застраховал свою автогражданскую ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, к страховщику перешло право требования к ФИО5 ответственного за наступление страхового случая в пределах суммы выплаченного страхового возмещения 122 000 руб..

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 руб., почтовые расходы размере 91,20 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Гелиос» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 122 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 17.11.2025 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)