Дело № <№ обезличен>

УИД <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Химки ФИО3

Химкинский городской суд ФИО3 в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате платежей по кредитному договору, по договору страхования, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по оплате платежей по кредитному договору, по договору страхования, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке. <дата> брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <№ обезличен> <адрес>. В период брака <дата> был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения строящегося жилья. До расторжения брака кредитные платежи стороны вносили совместно. Истец указывает, что решением Химкинского городского суда ФИО3 от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества квартиры № <№ обезличен> по адресу<адрес> с КН <№ обезличен>, ФИО1 было выделено <№ обезличен> доли в праве собственности, ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО6 - <данные изъяты> в праве собственности, ФИО7 - <данные изъяты> доли в праве собственности, право совместной собственности супругов было прекращено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. в счет оплаченного по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обязательства по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, заключенному между сторонами по делу и <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. признаны общим долгом супругов, доли в обязательствах определены по <данные изъяты> за на каждого, без изменения сторон в кредитном обязательстве. Решением от <дата> по делу № <№ обезличен> с ответчика были взысканы денежные средства по оплате платежей по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., денежные средства по оплате платежей по договору страхования за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> года в размере <данные изъяты>.

С момента вынесения указанных решений истец единолично исполняет все обязательства по кредиту и его страховке. Истец также указывает, что самостоятельно несет бремя оплаты коммунальных услуг по финансовому лицевому счету № <№ обезличен> на общую сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по оплате платежей по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., денежные средства по оплате платежей по договору страхования за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 и ФИО2 с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> на супругов зарегистрировано право совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, <адрес>

Помещение приобретено по цене <данные изъяты> в том числе за счет кредита в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, заключенному между супругами (в качестве созаемщиков) и <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных, в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Решением Химкинского городского суда ФИО3 от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества квартиры № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, с КН <№ обезличен> ФИО1 было выделено <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО6 - <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО7 <данные изъяты> доли в праве собственности, право совместной собственности супругов было прекращено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. в счет оплаченного по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обязательства по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, заключенному между сторонами по делу и <данные изъяты> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. признаны общим долгом супругов, доли в обязательствах определены по <данные изъяты> за на каждого, без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Решением Химкинского городского суда ФИО3 от <дата> с ответчика были взысканы денежные средства по оплате платежей по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., денежные средства по оплате платежей по договору страхования за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> года в размере <данные изъяты>., которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от <дата> оставлены без изменения в данной части взыскания.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, распределение общих долгов между супругами не изменяет солидарную обязанность супругов перед кредитором до полного погашения обязательства.

Закон не предусматривает прямого запрета на возмещение повременных платежей тому супругу, который из личных денежных средств исполнил солидарную обязанность за определенный период в размере, превышающем его долю.

Согласно материалам дела, истец несет обязательные расходы по обеспечению кредитного договора № <№ обезличен> от <дата>, состоящие в том числе из страхования имущества, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Так, за период с <дата> по <дата> сумма понесенных истцом расходов составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> приходится на долю ответчика.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства по оплате платежей по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что страхование имущества за период с <дата> по <дата> составило <данные изъяты>

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по оплате платежей по договору страхования за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Истец указывает, что как сособственник квартиры, регулярно самостоятельно оплачивает коммунальные и иные виды платежей, оплату которых ответчик не осуществляет.

Расходы истца по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> составили <данные изъяты>.

Суд в ходе проверки представленных истцом квитанций установил, что расчет исковых требований является арифметически верным, и соглашается с размером суммы, подлежащей ко взысканию, поскольку заявленные денежные средства подтверждены представленными в материалы доказательствами.

Поскольку ответчик не вносил в указанный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги, контррасчет заявленных истцом требований не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается чеками от <дата>, <дата> и <дата> на общую сумму <данные изъяты>

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, периода его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серия/<№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серия/<№ обезличен>, денежные средства по оплате платежей по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., денежные средства по оплате платежей по договору страхования за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Химкинский городской суд ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>