Копия

Дело №2-1155/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001439-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере49982 рублей 09 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанной по состоянию на 25 сентября 2015 года, в размере 14999рублей 59 копеек, суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26 сентября 2015 года по 07июня 2023 года в размере 49086 рублей 98 копеек, суммы неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной за период с 26 сентября 2015 года по 07 июня 2023 года в размере 40000 рублей, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 49982 рублей 09 копеек за период с 08июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 49982 рублей 09 копеек за период с 08 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 на основании заявления заключён договор комплексного обслуживания физических лиц № № ...., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 50000 рублей из расчёта 20% годовых сроком на 24 месяца, а должник обязался в срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, открыв картсчет на имя заемщика, выдав банковскую карту, однако ответчик нарушил срок своевременной оплаты платежей по договору. В период с 26 сентября 2015 года по 07 июня 2023 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 07июня 2023 года из которой: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 49982 рублей 09 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанной по состоянию на 25 сентября 2015 года, в размере 14999 рублей 59 копеек, суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26 сентября 2015 года по 07 июня 2023 года в размере 49086 рублей 98 копеек, неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанной за период с 26 сентября 2015 года по 07 июня 2023 года, за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года с учетов положений Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 в размере 1 313 529 рублей 32 копейки. При этом указанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит самостоятельному снижению до 40000 рублей. Таким образом с должника подлежит взысканию неустойка в размере 40000 рублей.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования № .... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № .... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ней перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному последним с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право требования суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

С учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО4 просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 49982 рублей 09 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанной с 26 сентября 2015 года по 07 июня 2023 в размере 8 635 рублей 72 копейки, суммы неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной за период с 13 октября 2019 года по 07 июня 2023 года в размере 40000 рублей, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 49982 рублей 09 копеек за период с 08 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 49982 рублей 09 копеек за период с 08 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в уточненном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно уточненному исковому заявлению отказалась от процентов и неустойки до 12 октября 2019 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключён договор комплексного обслуживания физических лиц № № ...., в соответствии с которым банк открыл заемщикукартсчет№ № ....ипредоставил кредитную карту с лимитом в размере 50000 рублей на срок 24 месяца из расчёта 20% годовых.

В соответствии с графиком платежей максимальный срок кредитования 24 месяца, внесение ежемесячного платежа в погашение кредита за десять календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита.

При подписании заявления ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с договором, памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», а также тарифами ОАО «Московский кредитный банк» по картам с установленным лимитом кредитования, в рамках договора комплексного банковского обслуживания, тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах и обязался их соблюдать.

Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленной суммой кредитного лимита. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и едиными тарифами ОАО«Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее тарифы).

Согласно тарифам проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Банк свои обязательства по договору комплексного обслуживания физических лиц исполнил в полном объёме, между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дает согласие банку на передачу права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании договора уступки требования (цессии) № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Московский кредитный банк» (ОАО) (цедент) передалоправа требования ООО «АМАНТ» (цессионарий), в том числе по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком ФИО1

Пунктом 1.2 договора уступки прав требований (цессии) № .... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования по кредитным договора, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должников денежных средств в погашение предоставленных кредитов, процентов за фактическое время пользование кредитами, иных плат и комиссий, неустоек, установленных конкретным кредитным договором.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования № .... от ДД.ММ.ГГГГ) цена уступаемых прав по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составляет 64981 руб.68 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 49982 руб.09 коп., сумма процентов – 14999 руб.59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ...., согласно которому ООО «АМАНТ» передало ООО «Долговой центр МКБ» права требования, принадлежащие цеденту по договору уступки прав требований (цессии) № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования № .... от ДД.ММ.ГГГГ) цена уступаемых прав по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составляет 64981 руб. 68 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 49982 руб. 09 коп., сумма процентов – 14999 руб. 59 коп.

4 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № ...., согласно которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц.

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ...., согласно которому ООО «Альтафинанс» (цедент) переданы права требования, принадлежащие цеденту по договору уступки прав требований (цессии) № .... от 29 сентября 2015года.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования № .... от ДД.ММ.ГГГГ) цена уступаемых прав по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составляет 64981 руб. 68 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 49982 руб. 09 коп., сумма процентов – 14999 руб. 59 коп.

11 марта 2022 года между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требования (цессии) № ...., согласно которому ООО «Альтафинанс» передало ИП ФИО4 права требования, принадлежащие цеденту по договору уступки прав требований (цессии) № .....

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования № .... от ДД.ММ.ГГГГ) цена уступаемых прав по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от 19 марта 2014 года в отношении ФИО1 составляет 64981 руб. 68 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 49982 руб. 09 коп., сумма процентов – 14999 руб. 59 коп.

Таким образом, к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Московский кредитный банк» (ОАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору комплексного банковского обслуживания ИП ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный 13октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц № № .... от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13октября 2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 просил отменить судебный приказ в связи с том, что с 02 марта 2019 года зарегистрирован по адресу: 403843, .... связи с чем не бел извещен о вынесении судебного приказа и просил восстановить срок на подачу возражения.

10 июля 2023 года в Камышинский городской суд Волгоградской области от ФИО1 поступило заявление о применении сроков исковой давности.

02 августа 2023 года с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец представила уточненный расчёт взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на 07июня 2023 года задолженность ответчика составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере49982 рублей 09 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанной по состоянию на 25 сентября 2015 года по 07 июня 2023 года в размере 8635рублей 72 копейки, суммы неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной за период с 13 октября2019 года по 07 июня 2023 года в размере 40000 рублей, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 49982 рублей 09 копеек за период с 08июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 49982 рублей 09 копеек за период с 08 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в уточненном исковом заявлении отказывается от взыскания процентов и неустойки до 12 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, что 19марта 2014 года ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Обращаясь в банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, ФИО1 просил открыть ему картсчет и активировать банковскую карту. ФИО1 также подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что лимит кредитования устанавливается на срок действия выбранной банковской карты.

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» ФИО1 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, указанной в таблице «Полная стоимость кредита», являющейся приложением к договору.

Согласно приложению № 1 к таблице «Полная стоимость кредита» максимальный кредитный лимит 50000 рублей, максимальный срок кредитования 24 месяца, дата начала кредитования 19 марта 2014 года, дата последнего платежа 29февраля 2016 года.

В соответствии с графиком погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрен крайний срок для внесения последнего платежа по кредиту – 29 февраля 2016 года.

Истец, возражая относительно применения срока исковой давности, ссылалась на то, что юридически значимым обстоятельством по делу, в том числе и для определения момента истечения срока исковой давности, является факт пролонгации лимита кредитования, а поскольку указанный договор пролонгирован (взыскателю не известно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или банком), то указанный договор должен быть исполнен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий кредитования срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В силу пункта 6.2 условий кредитования, при отказе банка от пролонгации банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в пункте 7.1.1 настоящих общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление.

При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение банком заявления заёмщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования.

Таким образом в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно та сумма лимита кредитования т.е. сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщиком.

Учитывая то обстоятельство, что указанный договор пролонгирован (взыскателю не известно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или банком), указанный договор должен быть исполнен моментом востребования.

Из ответа ПАО «Московский кредитный банк» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № ...., который закрыт 30 сентября 2015 года. Установленный лимит кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пролонгировался.

Исходя из того, что срок действия договора истек 31 марта 2016года, пролонгация договора не осуществлялась, первоначальный договор уступки прав требований задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № .... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО4 обратилась 19сентября 2022 года, а в суд с настоящим иском 09июня 2023 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права ООО «АМАНТ» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 31марта 2016 года, первоначальный договор уступки прав требований был заключен 29 сентября 2015 года, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц № №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 49982 рублей 09 копеек, в сумме неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанной по состоянию на 26 сентября 2015 года по 07 июня 2023 года в размере 8635 рублей 72 копейки, в сумме неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной за период с 13 октября 2019 года по 07 июня 2023 года в размере 40000 рублей, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 49982 рублей 09 копеек за период с 08 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 49982 рублей 09 копеек за период с 08 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженностиотказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Митрошина

Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года.

Судья подпись Е.Н.Митрошина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина секретарь суда ООГС Камышинского городского суда .... ФИО5 (Инициалы, фамилия) "17" августа 2023 г.