УИД 77RS0020-02-2025-008438-24

Дело № 2-6038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6038/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав что, 26.04.2025 ФИО2 заключил с адвокатом ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи № 06.04. В соответствии с условиями заключенного соглашения адвокат принял на себя защиту фиоА на стадии предварительного расследования по уголовному делу № 12502450004000013. Стоимость юридической помощи по соглашению составила сумма и подлежала уплате до 29.04.2025. В указанный в соглашении срок вознаграждение ответчиком не уплачено. Обязательства со стороны адвоката по соглашению выполнены в полном объеме, требования статьи 217 УПК РФ исполнены и ознакомление с материалами уголовным делом прошло с участием адвоката. Уголовное дело № 12502450004000013 в настоящее время рассматривается Перовским районным судом адрес. В связи с отказом от адвоката фиоЕ, защиту фиоА осуществляет другой адвокат. 16.07.2025 в соответствии с условиями п. 1.3 заключенного соглашения, на телефонный номер, указанный в соглашении Доверителем как контактный, а именно 89153859942, второй стороной по соглашению посредством мессенджера Ват сапп был направлен итоговый отчетный акт выполненных работ, свидетельствующий об оказании адвокатом юридической помощи в полном объеме. На дату рассмотрения искового заявления отказов от подписания акта и иных документов от фиоА не поступало, следовательно, согласно условиям пункта 1.3. соглашения юридическая помощь считается оказанной и принятой ответчиком. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик не ответил. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по соглашению, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению от 26.04.2025 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 29.04.2025 по 16.07.2025 в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 26.04.2025 между ФИО2 (Подзащитный) и Специализированной коллегией адвокатов адрес «Призывник» в лице адвоката Бесстрашнова А.Е. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 06.04.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного соглашения Адвокат обязался осуществлять защиту в соответствии с условиями соглашения, а именно: Юридическая защита Подзащитного на стадии предварительного расследования по уголовному делу 12502450004000013 в том числе, подготовка и подача ходатайств и заявлений, обжалование бездействий и действий органов следствия в порядке статьи120 УПК РФ, при согласовании позиции с Подзащитным.

Подзащитный обязался, в том числе: компенсировать расходы Адвоката, связанные с исполнением поручения по делу, в том числе почтовые, транспортные и иные расходы, связанные с исполнение поручения в течение 3-х календарных дней с момента предоставления Адвокатом отчетных документов.

По факту оказания помощи по настоящему Соглашению Подзащитный подписывает отчётные акты, свидетельствующие о принятии оказанной Юридической помощи. В случае отказа от подписания данного акте, Подзащитный обязан в течение 3-х календарных дней с момента оказания помощи направить Адвокату письменное обоснование отказа подписания данного акта. В случае неисполненния данного условия, юридическая помощь считается оказанной и принятой Подзащитным. Отчетные акты могут быть направлены Адвокатом. Подзащитному через мессенджер Ватс апп на телефонный номер телефон (п. 1.3 Соглашения).

Стоимость Юридической помощи по Соглашению составила сумма и выплачивается в следующие сроки: - сумма вносится Доверителем в срок до 29.04.2025 (п. 2.1 Соглашения).

Согласно доводам искового заявления, в указанный в соглашении срок вознаграждение ответчиком не уплачено. Обязательства со стороны адвоката по соглашению выполнены в полном объеме, требования статьи 217 УПК РФ исполнены и ознакомление с материалами уголовным делом прошло с участием адвоката.

Так, 16.07.2025 в соответствии с условиями п. 1.3 заключенного соглашения, на телефонный номер, указанный в соглашении Доверителем как контактный, а именно 89153859942, ФИО1 посредством мессенджера Ватсапп был направлен итоговый отчетный акт выполненных работ, свидетельствующий об оказании адвокатом юридической помощи в полном объеме.

Отказов от подписания акта и иных документов от фиоА не поступало.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, установлено, что истец, выполнил свои обязательства по соглашению от 26.04.2025 в полном объеме, однако ответчик оплату не осуществил.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены предусмотренные соглашением обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 29.04.2025 по 16.07.2025 в размере сумма, в соответствии с расчетом предоставленным стороной истца, который судом проверен, представляется математически верным. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска, также в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о факте причинения истцу нравственных или физических страданий в результате виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу фиоЕвгеньевича задолженность по соглашению от 26.04.2025 в размере сумма; проценты за период с 29.04.2025 по 16.07.2025 в размере сумма

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судья фио