Приговор по делу № 1-99/2023 от 13.07.2023.

дело № 1-99/2023

УИД 03RS0068-01-2023-000915-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 13 июля 2023 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Чекмагушевского района РБ Мамлеева А.А.,

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Кинзикеева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов у ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на парковочной стоянке возле <адрес> РБ, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 Т.М. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле <адрес> РБ, автомобилю «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, и умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного использования автомобиля в личных целях, открыл незапертую на ключ дверь, сел на переднее левое водительское сиденье, и, действуя преступным умыслом, направленным на завладение автомобилем около 01.25 часов, путем вставления ключа в замок зажигания, запустил двигатель и привел его в действие. Завладев автомобилем, ФИО2 направился в сторону <адрес> РБ, тем самым совершил угон автомобиля.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.35 часов по 01.37 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 37 км. а/д Кушнаренково - Чекмагуш – <адрес> РБ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, по пути следования открыл бардачок автомобиля, умышленно, из личной заинтересованности, похитил оттуда документы, а именно: свидетельство о регистрации ТС № на имя Потерпевший №2 М., разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, водительское удостоверение №, паспорт серии 8010 № выдан ОУФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1 М.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 часов у ФИО2, находящегося на улице возле подъезда <адрес> А по <адрес> РБ возник умысел на тайное хищение велосипеда «NOVATRACK 20», синего цвета, принадлежащего Потерпевший №3

После чего, реализуя возникший умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь на первом этаже лестничной площадки подъезда № <адрес> А по <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на обогащение, тайно похитил велосипед «NOVATRACK 20» синего цвета, находящийся на первом этаже лестничной площадки возле стены с левой стороны от входной двери подъезда, стоимостью 5 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным велосипедом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кинзикеев ДР и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 М., Потерпевший №2 М., Потерпевший №3 в своих заявлениях также согласились на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий не имеют, решение вопроса о наказании подсудимого оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанного в описательной части преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленными обвинениями суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон); по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившемся в сообщении на стадии следствия обстоятельств имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, положительные характеристики с места жительства, работы и соседей, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны ФИО1, а также, что служил в рядах Вооруженных Сил РФ, как обстоятельства смягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Как пояснил суду подсудимый ФИО2, при совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения этих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данных обстоятельств отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО2 преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 170), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с отцом, матерью и сестрами (т.1 л.д. 172-173), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен рабочим по уходу за животными в ГУСП МТС «Центральная» (т.1 л.д. 176), проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 165-166).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершены три умышленных преступления, одно из которых относится к преступлению средней тяжести, наказание следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Согласно справке Дюртюлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание 8 месяцев 9 дней, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 21 дней.

В связи с тем, что ФИО2 после условно – досрочного освобождения в короткий промежуток времени совершил аналогичные умышленные преступления, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно – досрочное освобождение по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному наказанию по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания.

Оснований для сохранения условно – досрочного освобождения суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Инкриминируемые преступления ФИО2 по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, в связи с чем данный приговор целесообразно исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО2 назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно – досрочное освобождение по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания, окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 месяца 21 дней.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, разрешение на хранение и ношение оружия, водительское удостоверение, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования следует оставить у ФИО1 Т.М., велосипед «NOVATRACK 20» оставить у ФИО1 Потерпевший №3, один отрезок темной дактопленки со следом руки хранить при деле; фрагмент следа подошвы обуви на гипсовом слепке по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров