Решение по делу № 02-3417/2025 от 15.07.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания стоимости увеличения общей площади объекта строительства в размере сумма подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публично-правовой компании «Фонда развития территорий» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0013-02-2025-002322-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3417/2025 по исковому заявлению Публично-правовой компании «Фонда развития территорий» к ФИО1, фио о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично-правовой компании «Фонда развития территорий» к ФИО1, фио о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные, выдан УМВД России по адрес) в пользу Публично-правовой компании «Фонда развития территорий» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору долевого участия в строительства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 07.11.2024 г. по 05.02.2025 г., в дальнейшем с 06.02.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-002322-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец Публично-правовая компания «Фонда развития территорий» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 07.11.2024 г. по 05.02.2025 г.; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, с 06.02.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда по настоящему спору; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 03.05.2023г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛК70-кв-38, предметом которого является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: проектная общая площадь: 104,8 кв.м.; проектная общая приведенная площадь: 113, 30 кв.м.; условный номер: 38 номер этажа – 9. В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае увеличения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта образовавшуюся разницу участник долевого строительства обязан уплатить застройщику в течение 7 (Семи) рабочих дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмеров объекте долевого строительства, произведенных кадастровым инженером. Согласно данным, представленных кадастровым инженером, общая приведенная (с учетом неотапливаемых помещений) площадь квартиры №38, расположенной по адресу: адресо., адрес, микрорайон Город-событие, д. 70, увеличилась и составляет 114, 90 кв.м., что влечет за собой доплату стоимости жилого помещения в указанном размере, которая ответчиками не произведена, в связи с чем, у них возникла задолженность перед истцом, на которую подлежат начислению проценты в заявленном периоде и до фактического исполнения обязательства.

Представитель Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 03.05.2023г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛК70-кв-38, предметом которого является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: проектная общая площадь: 104,8 кв.м.; проектная общая приведенная площадь: 113, 30 кв.м.; условный номер: 38 номер этажа – 9.

В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае увеличения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта образовавшуюся разницу участник долевого строительства обязан уплатить застройщику в течение 7 (Семи) рабочих дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмеров объекте долевого строительства, произведенных кадастровым инженером.

Согласно данным, представленных кадастровым инженером, общая приведенная (с учетом неотапливаемых помещений) площадь квартиры №38, расположенной по адресу: адресо., адрес, микрорайон Город-событие, д. 70, увеличилась и составляет 114, 90 кв.м.

19.09.2024 г. в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием произвести доплату по договору, в связи с увеличением метража жилого помещения. До настоящего времени указанная доплата не произведена.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение ими своих обязательств по договору, заключение кадастрового инженера, как и факт увеличения площади жилого помещения ими не оспаривалось.

Проверив представленный расчет увеличения стоимости жилого помещения, суд, исходя из стоимости одного квадратного метра и заключения кадастрового инженера, признает данный расчет арифметически верным, в связи с чем соглашается с ним.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, как мера последующего восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По данному делу судом установлено, что ответчики, в силу возникшего обязательства по договору, фактически сберегли чужие денежные средства без законных на то оснований.

Между тем, юридически значимым обстоятельством по данному требованию будет являться, помимо наличия данных о неосновательном сбережении чужого имущества, дата начала исчисления момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, (согласно ст. 1107 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из материалов дела следует, что направленная в адрес ответчиков претензия, прибыла в место вручения 07.10.2024 г., возвращена отправителю 07.112024 г. при неудачной попытке вручения 08.10.2024 г. (ШПИ 80087302678119).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а исходя из положений ст. 191 ГК РФ, датой начала исчисления срока начисления процентов будет является дата возврата корреспонденции – 07.11.2024 г.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 07.11.2024 г. по 05.02.2025 г., а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, с 06.02.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда по настоящему спору.

При этом, учитывая то обстоятельство, что жилое помещение, в силу п. 3.4 Договора, передается ответчикам в общую совместную собственность, то взыскание присужденных по данному делу сумм, подлежит, в силу ст. 322 ГК РФ, производить в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →