Дело № 1-109/2023

УИД: 28RS0010-01-2023-000419-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре судебного заседания Голуб А.И.,

с участием государственного обвинителя – Салоутина В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» ФИО3, предоставившего удостоверение № 709 от 10.03.2021 года, действующего на основании ордера № 46 от 06.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего в ООО «Автотранс» сторожем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лагерь ЮВ. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

13.10.2023 года в 09.00 часов у ФИО2, находящегося по месту жительства: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере.

13.10.2023 года в 09.10 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, достоверно зная, что его оборот на территории Российской Федерации запрещён, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, прибыл на участок произрастания дикорастущей конопли, расположенный на расстоянии около 200 метров в западном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 09.10 часов до 09.15 часов, умышленно, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и, желая этого, руками собрал части дикорастущей конопли, которые поместил в имеющейся при себе полимерный пакет черного цвета, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрел в крупном размере наркотическое средство – марихуану, массой 125 граммов.

Кроме этого, 13.10.2023 года с 09.15 часов ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, понимая, что осуществляет незаконное хранение наркотического средства и желая этого, незаконно сохраняя при себе под надетой на нем курткой, в полимерном пакете черного цвета, перенес марихуану, массой 125 граммов на участок местности, расположенный около здания овощехранилища АКК по адресу: <адрес> А, где незаконно хранил при себе с 09.15 часов до 09.25 часов 13.10.2023 года, то есть до момента задержания сотрудником полиции ОП по Константиновскому району.

13.10.2023 года в период с 09.40 часов до 10.10 часов сотрудниками ОП по Константиновскому району в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности около здания овощехранилища АКК, расположенного по <адрес> а <адрес>, изъята из незаконного оборота ФИО1 марихуана, массой 125 грамм, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство — марихуану, массой 125 граммов, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном частью 2 статьи 228 УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 36-39, 88-91) следует, что 13.10.2023 года около 09.00 часов он находился дома по адресу: <адрес> у него возник умысел на сбор для личного потребления, без цели сбыта, дикорастущей конопли, с целью дальнейшего изготовления из нее наркотического средства - гашишного масла. ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов он, взяв дома полимерный пакет черного цвета, пришел на пустырь, расположенный в западной части, за огородами домов по <адрес>, где в период времени с 09.10 часов до 09.15 часов руками, без перчаток сорвал части дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет. Собрав достаточное количество конопли, он направился домой, при этом пакет с коноплей поместил под надетую на него куртку. Идя по проселочной дороги <адрес>, сохраняя при себе под курткой пакет с коноплей, был остановлен сотрудником полиции, на вопрос которого пояснил, что на пустыре собрал части дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта, и вытащив из-под куртки пакет с коноплей, предъявил его сотруднику полиции. О его задержании сотрудник полиции сообщил в отделение полиции. Во время ожидания приезда следственно-оперативной группы, пакет с коноплей находился около него на земле и к нему никто не подходил и не трогал. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя, криминалиста и оперуполномоченного, а также прибыли двое понятых. Прибывшая дознаватель представилась, представила понятых, разъяснила ст. 51 Конституции РФ, после чего представился он и пояснил, что в пакете находится собранная им конопля для личного потребления, за что и был задержан, при этом указал на лежащий около него пакет. Далее в ходе осмотра места происшествия дознавателем и оказывающей ей помощь криминалистом были изъяты и упакованы: контрольный тампон, тампон со смывами с обеих ладоней его рук, полимерный пакет с частями дикорастущей конопли. Все пакеты были упакованы в установленном законом порядке. По окончанию изъятия дознавателем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. На него какого-либо давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что проживает с семьей, имеет постоянные место жительство и место работы. Не возражает против взыскания с него процессуальных издержек на оплату вознаграждения защитнику.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблице к нему от 05.11.2023 года группа в составе подозреваемого Лагеря Ю.В., защитника ФИО10, следователя ОП по Константиновскому району ФИО5, по просьбе подозреваемого ФИО2 прибыли на участок местности – пустырь, расположенный в западной части села <адрес>, на расстоянии около 200 метров от <адрес>, где подозреваемый пояснил, что 13.10.2023 года в период времени с 09.10 часов до 09.15 часов на данном участке местности он нарвал части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет черного цвета. Далее по предложению подозреваемого ФИО2 они прибыли к зданию овощехранилища АКК, расположенного по <адрес> <адрес>, где ФИО2 пояснил, что 13.10.2023 года в 09.25 часов он, сохраняя при себе под курткой растительную массу дикорастущей конопли в пакете, был задержан сотрудником полиции. В ходе проведенной проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 51-56).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме в ходе судебного следствия.

Кроме признания вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля УУП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» Свидетель №1 (т. 1 л.д. 57-59), из которых следует, что 13.10.2023 года в утреннее время он проезжал на служебном автомобиле по просёлочной дороге между улиц Садовая и Новая <адрес>. Проезжая данный участок, он увидел ранее знакомого жителя с. Константиновка ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконным оборот наркотических средств. Остановив его, он заметил, что из под надетой на нем куртки что-то выпирает. Он представился и поинтересовался у ФИО2, что тот делал на пустыре. ФИО2 пояснил, что на пустыре рвал части дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта, и вытащил из-под куртки полимерный пакет, в котором находилась конопля. О задержании Лагеря Ю.В. свидетель сообщил в отделение полиции по Константиновскому району. Во время ожидания приезда следственно-оперативной группы пакет с коноплей находился на земле около Лагеря Ю.В. и к нему никто не подходил и не трогал. По приезду следственно-оперативной группы (в составе дознавателя, криминалиста, оперуполномоченного), а также двух понятых дознаватель представилась, представила криминалиста и понятых. После чего представился ФИО2, которому разъяснили ст. 51 Конституции РФ. На вопросы дознавателя ФИО2 пояснил, что на пустыре, представляющий собой участок местности, расположенный за домами по <адрес> он собирал дикорастущую коноплю для личного потребления, и после чего выйдя с пустыря, был задержан сотрудником полиции, при этом указал на пакет стоящий на земле около него. Отвечая на вопрос дознавателя ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал на пустыре. Далее было продемонстрировано содержимое пакета, в котором находилась растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей. Дознаватель объяснила, что изъятие обнаруженного будет осуществлено в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. После разъяснения прав участвующим лицам, дознаватель и криминалист приступили к изъятию и упаковке обнаруженного. Также дознавателем был оставлен протокол осмотра места происшествия, в котором он участия не принимал, поэтому по поводу упаковки и изъятия ничего пояснить не может. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии понятых и Лагеря Ю.В., на которого какого-либо давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: старшего дознавателя ОД МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району Свидетель №2 (т.1 л.д. 60-62), начальника ЭКГ МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району Свидетель №3 (т.1 л.д. 63-65), согласно которым 13.10.2023 года они (Свидетель №2, Свидетель №3) в составе следственно-оперативной группы ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» проводили осмотр места происшествия по факту задержания УУП по Константиновскому району ФИО7 в <адрес>, около овощехранилища, Лагеря Ю.В., при котором был обнаружен пакет с растительной массой, похожей на дикорастущую коноплю. Приехав к зданию овощехранилища АКК, расположенного по <адрес> А <адрес>, там уже находились сотрудник полиции и ранее им знакомый мужчина. Также на данный участок прибыли двое понятых. Свидетель №2 представилась, представила задержанному двух понятых. После разъяснения Свидетель №2 задержанному лицу ст. 51 Конституции РФ он представился ФИО2 и пояснил, что на пустыре, расположенном за домами по <адрес> он собирал дикорастущую коноплю для личного потребления, при следовании домой был задержан сотрудником полиции. Кроме этого, рядом с ФИО2 на земле стоял пакет черного цвета, на что он пояснил в присутствии понятых, что в пакете находится принадлежащая ему растительная масса дикорастущей конопли. Заглянув в пакет и убедившись, что там действительно находится растительная масса схожая с коноплей, продемонстрировав содержания пакета, дознаватель разъяснила, что растительная масса будет изъята в ходе осмотра места происшествия. Далее дознавателем был разъяснен участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия. Все обнаруженное было упаковано и изъято в ходе осмотра места происшествия, в чем дознавателю оказывала помощь криминалист ФИО6 Так, в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы: в пакет № 1 контрольный тампон, в пакет № 2 тампон со смывами с обеих ладоней ФИО2, в пакет № 3 пакет с растительной массой дикорастущей конопли. Горловины всех пакетов по отдельности были обвязаны нитями, концы которых на бирках с пояснительным текстом были скреплены бумажными наклейками с мастичными оттисками круглых печатей. На всех пояснительных бирках и оттисках печати участвующие лица, в том числе и ФИО2, поставили свои подписи. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии понятых и ФИО2, на которого не оказывалось какого-либо давления, все пояснения он давал добровольно. Дознавателем был составлен протокол, который был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля о/у ОУР ОП по Константиновскому району Свидетель №4 (т. 1 л.д. 66-68), из которых следует, что 13.10.2023 года в 09.25 часов в дежурную часть отделения полиции по Константиновскому району поступило сообщение от УУП по <адрес> ФИО7 о задержании в <адрес>, около овощехранилища Лагеря Ю.В., при котором обнаружен пакет с растительной массой, похожей на дикорастущую коноплю. По данному сообщению, им были приняты меры к поиску и доставлению на место происшествия понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 Понятые были доставлены к зданию овощехранилища АКК, расположенному по <адрес>А <адрес>. Прибыв на место, там он увидел других сотрудников полиции и неизвестного мужчину, который в последствии представился ФИО2 Присутствующая дознаватель представилась, представила криминалиста и понятых, разъяснила задержанному ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 отвечая на вопросы дознавателя пояснил, что на пустыре, расположенном за домами по <адрес> он собирал дикорастущую коноплю для личного потребления, по пути следования домой был задержан сотрудником полиции. По поводу стоящего пакета на земле пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему растительная масса дикорастущей конопли. Далее продемонстрировав содержимое пакета, в котором действительно находилась дикорастущая конопля, дознаватель пояснила, что вышеуказанная растительная масса будет изъята в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. После чего участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем дознаватель начала составлять протокол осмотра места происшествия. Помощь в изъятии дознавателю оказывал криминалист, он (Свидетель №4) участия в осмотре места происшествия не принимал, поэтому по поводу упаковки и изъятия ничего пояснить не может. После составления протокол дознавателем был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии понятых и ФИО2, на которого какого-либо давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №5 (т.1 л.д. 69-71), Свидетель №6 (т.1 л.д. 72-77), из которых следует, что 13.10.2023 года, в утреннее время, они (Свидетель №5, Свидетель №6) принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности около здания овощехранилища АКК, расположенного по <адрес>А <адрес> в связи с задержанием мужчины с растительной массой, схожей с дикорастущей коноплей. Прибыв к зданию овощехранилища ААК они (Свидетель №5, Свидетель №6) увидели там ранее незнакомого им мужчину и сотрудников полиции. Дознаватель представилась, представила их в качестве понятых, разъяснила гражданину ст. 51 Конституции РФ, после чего представился задержанный мужчина ФИО2 ФИО2, отвечая на вопросы дознавателя пояснил, что на пустыре, расположенном за домами по <адрес> он собирал дикорастущую коноплю для личного потребления и по пути следования домой был задержан сотрудником полиции. Кроме этого, ФИО2 пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему растительная масса дикорастущей конопли. Всем участвующим лицам было продемонстрировано содержимое пакета, в котором действительно находилась растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей. Дознаватель объяснила, что растительная масса будет изъята в ходе осмотра места происшествия в присутствии их (понятых). После чего им были разъяснены права и обязанности, затем дознаватель начала составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы контрольный тампон, тампон со смывами с ладоней ФИО2 и пакет с растительной массой дикорастущей конопли. Горловины всех пакетов были обвязаны нитями, концы которых скреплены на пояснительных бирках и опечатаны бумажными наклейками с оттисками печатей. На всех пояснительных бирках и оттисках печатей они (Свидетель №5, Свидетель №6) и ФИО2 поставили свои подписи. ФИО2 добровольно отвечал на заданные ему вопросы, какого-либо давления на него не оказывалось. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они (Свидетель №5, Свидетель №6), а также все участвующие поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе изъятия и упаковки у присутствующих лиц не поступало.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.10.2023 года, согласно которым 13.10.2023 года в период с 09.40 часов до 10.10 часов дознавателем ДО МО МВД России «Михайловский» (ОП по <адрес>) Свидетель №2, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, с участием Лагеря Ю.В., осмотрен участок местности около здания овощехранилища АКК, расположенного по <адрес> А <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы: в пакет № 1 контрольный тампон; в пакет № 2 тампон со смывами с ладоней рук Лагеря Ю.В.; в пакет № 3 полимерный пакет с растительной массой, похожей на коноплю. Пакеты были упакованы в установленном законом порядке, на всех бирках и оттисках поставлены печати и подписи присутствующих лиц. Протокол осмотра места происшествия подписан всеми участвующими лицами, без каких либо замечаний (т. 1 л.д. 4-6).

Заключением эксперта № 825 - х от 18.10.2023 года, согласно которому, на контрольном тампоне, упакованном в полимерный пакет № 1, характерных для конопли компонентов — каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента — тетрагидроканнабинола, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования. ???На тампоне со смывами с рук гр. ФИО2, упакованном в полимерный пакет № 2, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотические средство — тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент растения конопли и наркотических средств, получаемых из одного растения. Тетрагидроканнабинол (ТГК) образуется в результате биохимических процессов, протекающих в растениях конопли. Представленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете чёрного цвета является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны составила 125 г. Марихуана - приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля (т.1 л.д. 43-46).

В ходе предварительного следствия 03.11.2023 года следователем СО МО МВД России «Михайловский» ФИО8, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в служебном кабинете осмотрены: полимерный пакет с бумажной биркой из-под контрольного тампона; полимерный пакет из-под тампона со смывами с рук Лагеря Ю.В.; полимерный пакет с растительной массой -марихуаной, массой 125 граммов. После осмотра указанные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего переданы на хранение в КВД № 3 ОП по Константиновскому району (т. 1 л.д. 20-28).

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств виновности ФИО2 представленные стороной обвинения рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району КУСП № 2474 от 13.10.2023 года (т. 1 л.д. 3), выписка из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (т. 1 л.д. 92-93), как не соответствующие точному пониманию доказательств, предусмотренного ст. 74 УПК РФ.

Исследовав доказательства, оценив их и проанализировав, а именно показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и показания, данные ФИО2 в ходе проведения проверки показаний на месте и подтвержденные подсудимым в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетелей и другие доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и вину ФИО2 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной.

Суд принимает за основу показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, а также показания, данные им в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого, в которых он признал свою вину, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также показания свидетелей, которые согласуются между собой, с другими материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждают участие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением процессуального порядка.

Показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными в суде приведёнными доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Кроме того, суд учитывает, что свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда нет.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему:

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом, в том числе сбор частей дикорастущих растений, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Вид и масса наркотического средства- марихуаны массой 125 граммов установлены заключением компетентного эксперта № 825-х от 18.10.2023 года, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков приобретения и хранения наркотических средств «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства – марихауны, массой 125 граммов относится к крупному размеру.

О том, что данное преступное деяние было совершено ФИО2, а не иным лицом, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 носили последовательный и целенаправленный характер, при этом последний осознавал противоправный характер своих действий, поэтому в действиях подсудимого содержится прямой умысел на совершение инкриминируемого ему данного преступного деяния.

Мотивом совершения ФИО2 преступления, является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступлений судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает, в силу ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также судом, в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства признается - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Из материалов уголовного дела следует, что именно последовательные, признательные показания ФИО2, в которых он подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, которые он впоследствии пожелал проверить на месте, способствовали установлению юридически значимых обстоятельств в части места и времени приобретения им наркотического средства.

Вопреки доводам защиты, судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 – явка с повинной, поскольку такой документ отсутствует в материалах уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 13.10.2023 года было дано объяснение (т. 1 л.д. 8-9) до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1). Вместе с тем, органом предварительного следствия ФИО2 был опрошен, в связи с задержанием, обнаружением и изъятия у него наркотических веществ, поэтому данное им письменное объяснение, хотя и до возбуждения уголовного дела, не признается судом добровольным заявлением о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, не судим. По месту жительства характеризуется главой Константиновского сельсовета и УУП ОП по Константиновскому району майором полиции ФИО9 удовлетворительно (т. 1 л.д. 118, 120), <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить подсудимому наказание за совершённое им преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, учитывая правила о назначении наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО2 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, иные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО2, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого;

- пройти консультацию у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, а при наличии показаний и отсутствие противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания, осуждённым ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - полимерный пакет с марихуаной массой 125 граммов, полимерные пакеты из под контрольного тампона и тампона со смывами с ладоней ФИО2 с бирками, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП по Константиновскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Гайдамак О.В.