УИД 77RS0022-02-2025-012004-84
№ 2-10223/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-10223/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к ФИО2 (паспортные данные)
о признании недействительным сделки, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненной ренты от 09.08.2024 г., заключенный между сторонами, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истца квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 1/2/2, кв. 104, с кадастровым номером 77:03:0002007:9574, прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру и исключении из ЕГРН регистрационной записи о переходе права собственности.
В обоснование заявленных требований истец фио указала, что с 22.02.2024 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 77 АД 6148955 являлась собственником квартиры по адресу: адрес.
В период с 15.01.2024 г. по октябрь 2024 г. истец фио под влиянием психических расстройств и мошеннических действий заключила с ответчиком договор пожизненной ренты от 09.08.2024 г.
Истец указывает, что при заключении договора ренты со стороны плательщика ренты ФИО2 имел место обман, поскольку при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли истца по подписание договора ренты произошло не свободно, а вынужденно. Передать квартиру ФИО2 ее (истца) вынудили телефонные мошенники, указавших на необходимость сохранения имущества истца от последующей утраты, что создало у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для сделки.
09.10.2024 г. в рамках программы реновации жилищного фонда, взамен квартиры по адресу: адрес, было предоставлено равнозначное жилое помещение по адресу: адрес, д. 1/2/2, кв. 104, о чем между Департаментом городского имущества адрес, истцом и ответчиком был заключен договор, обременение в виде пожизненной ренты сохранилось.
Истец также указывает, что сделка была совершена истцом с пороком воли, в период наличия истца нарушений психики, которые были столь выражены, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, сделка совершена на крайне невыгодных для истца условиях.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец фио, ее представитель фио явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представили письменные возражения на отзыв ответчика. Истец фио представила свои письменные пояснения по заявленным требованиям. Кроме того, в судебном заседании 17.12.2025 г. сторона истца пояснила суду, что в части доводов иска о том, что в момент совершения сделки истец находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, истец представлять доказательств не будет; заявлять ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы не будет. Представитель истца пояснил, что назначение по делу судебной экспертизы не является целесообразной, поскольку какая-либо медицинская документация в отношении истца за спорный период отсутствует (аудиозапись судебного заседания с 03 мин. 35 сек. по 04 мин. 24 сек.). В ходе рассмотрения дела сама истец также подтвердила, что психическим расстройством не страдает и на это не ссылается в обоснование доводов искового заявления. Представитель истца в ходе рассмотрения дела указал, что основанием для оспаривания сделки сторона истца указывает на заблуждение и обман.
В суд ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Указал, что свои обязательства ответчик по договору ренты выполнила, после заключения сделки истцу были переданы 2,5 сумма прописью, иные обязательства также продолжают выполняться ответчиком.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2024 г. между ФИО1 (истец, получатель ренты) и ФИО2 (ответчик, плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты
(л.д. 14-17), удостоверенный нотариусом адрес фио зарегистрированный в реестре за № 52/245-н/77-2024-37-196.
Согласно п. 1 Договора получатель ренты платно передает принадлежащую ей на праве собственности квартиру номер 69, находящуюся по адресу: адрес.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось истцом, что условия договора со стороны ответчика (плательщика ренты) выполнены в полном объеме. Денежные средства в размере сумма, указанные в п. 3 договора, были задепонированы нотариусом и переданы истцу (получателю ренты).
Заявляя настоящие исковые требования, истец ФИО1 не ссылаясь на какие-либо нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору пожизненной ренты, указывает на его недействительность по обстоятельствам наличия при заключении этой сделки обмана, заблуждения, а также наличия порока воли, поскольку в момент совершения сделки истец находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (часть 2).
Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана.
Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, суд, распределив бремя доказывания, указал, что в части заявленных исковых требований оно возлагается на истца и разъяснил истцу право заявить соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы в целях установления обстоятельств, указанных истцом. Однако в судебном заседании представитель истца указал, что такое ходатайство заявлять не будет, поскольку не считает его целесообразным. В ходе рассмотрения дела сама ФИО1 указала, что психическими расстройствами не страдала и не страдает в настоящее время.
При таких обстоятельствах достоверных сведений о том, что в момент заключении спорного договора истец не могла понимать значение своих действий, материалы дела не содержат.
Кроме того суд, считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор может быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием обмана.
Установленные по делу обстоятельства, с очевидностью свидетельствуют о том, что истец лично совершила необходимые действия, направленные на заключение с ответчиком спорного договора на указанных в нем условиях, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что договора были заключены от ее имени мошенническим способом, под влиянием обмана, в отсутствие ее волеизъявления, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Так, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в момент совершения сделки в нотариальной конторе истец понимала существо заключаемого ей договора; после его заключения истец распорядилась полученными денежными средствами в сумме сумма сумма прописью. В последствии никаких заявлений относительно недействительности сделки не делала, в том числе и при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, с Департаментом городского имущества адрес 09.10.2024 г.
Таким образом, со стороны ответчика каких-либо нарушений закона, равно как и нарушений прав истца, при заключении договора и его исполнении судом установлено не было и истцом суду не представлено.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Иных доказательств, подтверждающих наличие введение истца со стороны ответчика в заблуждение, либо обмана, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Таким образом, оснований полагать, что истец была введена в заблуждение, у суда не имеется, поскольку между сторонами в спорном договоре были достигнуты соглашения по всем существенными условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, истец собственноручно подписала указанный договор, доказательств того, что истец подписала спорный договор, не понимая его содержание, условия и сущность сделки, не представлено.
Учитывая, что истцом надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным сделки, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2026 года
Судья: фио