Решение по делу № 2-1057/2022 от 04.10.2022 - о защите прав потребителя, расторжении договора подряда строительных работ и взыскании денежных средств.

К делу № 2-1057/2022

УИД 23RS0040-01-2021-010695-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда строительных работ и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда строительных работ и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 19.04.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 133. По условиям договора, истец принял на себя обязательства принять работы и уплатить обусловленную договором № 133 стоимость работ, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями о переводе: от 22.04.2021 на сумму 453 250 руб., от 28.06.2021 на сумму 362 600 руб. Ответчик обязательства, предусмотренные договором выполнил не в полном объеме, нарушил сроки выполнения работ, выполненные работы произвел ненадлежащего качества.

На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит расторгнуть договор № 133 от 19.04.2021, взыскать с ответчик платеж № 2 от 28.06.2021 в размере 362 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 094,80 руб., неустойку в размере 26 509,55 руб., моральный вред в размере 33 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 687,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 792,09 руб., компенсации части оплаты стоимости работ, невыполненных ответчиком в размере 63 000 руб., штраф в размере 251 341,78 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 133. По условиям договора подряда, подрядчик по поручению заказчика, обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить строительные (ремонтные) работы в соответствии с перечнем, изложенным в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Договором определено, что срок проведения работ составляет 90 рабочих дней с момента согласования проекта, стоимость работ составляет: 906 500 руб., оплата проводится в следующем порядке: сумма в виде авансового платежа в размере 453 250 руб. производится с момента подписания настоящего договора, следующие платежи оплачиваются согласно графику выполнения работ и оплаты: авансовый платеж № 1 – 453 250 руб. этапы: 1, 2, 3, 4, 5, 6; авансовый платеж № 2 – 362 600 руб. этап 7, авансовый платеж № 90 650 руб. этап 8.

Дополнительным соглашением к договору подряда № 133 от 18.09.2021, стороны пришли к соглашению, что работы, оплаченные заказчиком, предусмотренные этапами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 приложения № 1 к договору, включая сопутствующие работы, будут выполнены без взимания каких-либо оплат со стороны заказчика, силами и средствами подрядчика в срок не позднее 08.10.2021. Кроме того, указанным дополнительным соглашением предусмотрено взимание неустойки.

Во исполнение своих обязательств перед подрядчиком, ФИО1 перечислены денежные средства в размере 453 250 руб. от 22.04.2021, в размере 362 600 руб. от 28.06.2021.

В установленный договором срок, ответчик не произвел определенный объем работ.

В силу ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Аналогичные требования к срокам выполнения работ определены ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно заключению специалиста № 015/2022 от 04.02.2022 ООО «ДИ ТРАСО», ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Старошоссейная, д.5, корпус 4, кв.51, произведенные подрядчиком ИП ФИО2 в соответствии с Договором подряда №133 от 19 апреля 2021 года, подписанным между ФИО1, заказчиком и ИП ФИО2, подрядчиком на выполнение ремонтно-строительных работ не соответствуют требованиям Строительных Норм и Правил, иных технических нормативов, стоимость работ, которые необходимо выполнить для приведения в соответствие требованиям Строительных Норм и Правил, а также примененных строительных материалов, а именно устранению выявленных дефектов после проведения ремонтно-строительных работ подрядчиком ФИО2 в квартире по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Старошоссейная, д.5, корпус 4, кв.51 составляет: 329 862 рубля.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Суд считает заключение независимого эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

ИП ФИО2 произвел возврат денежных средств в общей сумме 68 586 руб.

Акты приемки-сдачи подписаны сторонами, однако работы приняты истцом с недостатками, что в последующем стало причиной заключения между сторонами дополнительного соглашения.

Кроме того, в последующем, ответчик исковые требования признал.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, представленный истцом расчет представляется верным, а требования истца о взыскании денежной суммы в размере 362 600 руб. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так судом установлено, что денежные средства в размере 362 600 руб. были удержаны ответчиком, однако предусмотренные договором работы, которые оплачивали авансовым платежом № 2 ответчиком не выполнены.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 094,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, неустойка за невыполнение работ составляет 26 509,55 руб., данный расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 509,55 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении договора № 133 от 19.04.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору № 133 от 19.04.2021 в полном объеме, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда № 133 от 19.04.2021.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах выплата ответчиком истцу денежных средств не в полном объеме и с нарушением предусмотренного законом срока, то требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа в размере 251 341,78 руб. подлежат снижению до 100 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий.

Суд полагает заявленный размер морального вреда не соответствует заявленным требованиям и подлежащим взысканию частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности неисполнения в установленный срок в полном объеме обязательств по договору подряда № 133 от 19.04.2021, а также принимая во внимание, проведенную истцом независимую экспертизу, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию части оплаты стоимости работ невыполненных ответчиком в размере 63 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 687,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 792,09 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда строительных работ и взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда № 133 от 19.04.2021, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 362 600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9 094,80 руб., неустойку в размере 26 509,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию части оплаты в размере 63 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 687,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 792,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2022.

Судья Е.К. Дордуля