Дело №а-5523/2025

УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный по взысканию алиментов в пользу ФИО4 в период с 27.06.2013г по 01.11.2021г, по исполнительному производству №, а также по не предоставлению информации (ответов) на его письменные обращения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением суда от 24.11.2004г по гр. делу № с ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО4, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства №, постановлением от 27.06.2013г исполнительное производство прекращено, в связи с чем, алименты незаконно удерживались в период с 27.06.2013г по 01.11.2021г, 05.11.2020г ФИО4 умерла. ФИО2 неоднократно обращался по вопросу списания денежных средств в спорный период, ответов не поступило, чем нарушаются права административного истца и что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением суда от 03.06.2025г, 25.06.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Московской области, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – Фонд пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что считает списание алиментов в спорный период незаконным, т.к. исполнительное производство прекращено 27.06.2013г, со 02.11.2021г удержание алиментов прекратилось.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В отношении взыскателя ФИО4 представлены сведения о смерти, которая умерла 03.11.2020г.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника предусмотрен ст.98 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 11.11.2010г в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на её содержание на основании исполнительного листа ВС №, по гр. делу №.

29.11.2020г вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия исполнительного документа для удержаний направлена в ОСБ 8038, 29.11.2010г исполнительное производство № окончено по основанию п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ направлен для исполнения в организацию для удержания периодических платежей.

Судом установлено, что 05.10.2011г в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на её содержание на основании исполнительного листа ВС №, по гр. делу №.

Постановлением от 27.06.2013г исполнительное производство № окончено по основанию п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ направлен для исполнения в организацию для удержания периодических платежей; в отношении должника отменены назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

Согласно п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Сведений об окончании/прекращении исполнительного производства № по иным основаниям, в материалах дела не содержится.

Согласно справки ПАО Сбербанк от 30.08.2024г, в период с 01.11.2004г по 01.11.2021г с пенсии ФИО2 осуществлялись удержания по исполнительному документу № от 20.11.2004г в пользу получателя ФИО4

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что со 02.11.2021г списание денежных средств с пенсии прекратилось.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным действий по взысканию алиментов в спорный период, поскольку исполнительное производство № окончено 27.06.2013г, в связи с направлением исполнительного документа в организацию для производства удержаний из пенсии в пользу взыскателя, сведений об окончании/прекращении исполнительного производства по иным основаниям в материалах дела не имеется, со 02.11.2021г списания денежных средств с пенсии ФИО2 не осуществляются, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. Иных доводов и оснований в обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 не заявлено.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании незаконными действий по не предоставлению ответов на письменные обращения, поскольку административным истцом не указаны даты конкретных обращений, на которые не даны ответы, не уточнены требования в указанной части и в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что о списании денежных средств с пенсии знал весь спорный период и в ноябре 2021г обратился к приставам заявив о нарушении своих прав, с исковым заявлением обратился-30.04.2025г, доказательств уважительности пропуска срока для обращения с исковым заявлением об оспаривании действий ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный не представил, в связи с чем, административным истцом пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ срок для обращения с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст.178 КАС РФ, заявленные административным истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, иных требований ФИО2 не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 о признании незаконным действий по взысканию алиментов по исполнительному производству №, по не предоставлению информации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья