Дело №2-582/2023

УИД №36RS0038-01-2023-000692-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 02 ноября 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С.М.Т., в котором просило взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере 166 325 рублей 43 копейки; взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 526 рублей 51 копейка; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство KIA Rio, красного цвета, 2019 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 416 449 рублей 59 копеек, способ реализации – с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указало, что 31.03.2019 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2107721703, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 784 882 рубля под 15,49% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio, красного цвета, 2019 г.в., VIN №. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.06.2020. На 12.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 461 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.06.2020. На 12.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 388 дней. По состоянию на 12.09.2023 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 166 325 рублей 92 копейки, в том числе: комиссия за ведение счета – 0, иные комиссии – 0, дополнительный платеж – 0, просроченные проценты – 5668.75, просроченная ссудная задолженность – 146472.45, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1522.20, неустойка на просроченную ссуду – 0, неустойка на остаток основного долга – 10 722.66, неустойка на просроченную ссуду – 1939.37, неустойка на просроченные проценты – 0, штраф за просроченный платеж -0.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору №2107721703 от 31.03.2019, Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства KIA Rio, красного цвета, 2019 г.в., VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 416 449 рублей 59 копеек. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, заявленные требования удовлетворить полностью, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.М.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и С.М.Т. был заключен Кредитный договор, по условиям которого банк предоставил С.М.Т. кредит в сумме 784 882 рубля на срок 60 месяцев. Срок возврата кредита: 31.03.2024. Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (пункт 4) предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 15,49% годовых.

Договором установлено количество ежемесячных платежей – 60, размер платежа – 18 879.06 рублей. Срок платежа – по 31 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 31.03.2024 в сумме 18 878.47 рублей (л.д.101-102).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 12.09.2023 задолженность ответчика составляет 166 325.43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5668.75, просроченная ссудная задолженность – 146472.45, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1522.20, неустойка на остаток основного долга – 10 722.66, неустойка на просроченную ссуду – 1939.37.

Таким образом, должником были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

05.07.2023 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес С.М.Т. досуденую претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. 82,83).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. №497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. по1 октября 2022 г. включительно.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из заявленных исковых требований следует, что истцом начислены неустойки на остаток основного долга в сумме 10 722 рубля 66 копеек и на просроченную ссуду в сумме 1 939 рублей 37 копеек за период с 02.06.2020 по 12.09.2023, то есть частично в период моратория.

Исходя из представленных доказательств, за период с 05.04.2022 по 31.10.2022 была начислена неустойка по ссудному договору в сумме 18 079 рублей 59 копеек, а также неустойка по договору просроченной ссуды в сумме 599 рублей 33 копейки (л.д.43). Принимая во внимание общий размер начисленной неустойки за период с 06.07.2020 по 05.09.2023 в сумме 47 355 рублей 12 копеек, суд исключает из начисленных сумм неустоек сумму неустойки в период моратория в размере 18 678 рублей 92 копейки. Таким образом, с учетом оплаченных заемщиком в указанный период начисленных сумм, а также с учетом правил погашения задолженности предусмотренных ст.319 ГК РФ, ст.20 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», произведя зачет переплаченных сумм, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с С.М.Т. задолженности по кредитному договору в размере 147 646 рублей 50 копеек, в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 146 472 рубля 45 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 174 рубля 05 копеек.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 31.03.2019 обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства: Kia Rio, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Согласно общедоступного реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 01.04.2019 в реестр внесены сведения о залоге указанного автомобиля, в котором указано, что залог установлен в пользу ПАО «Совкомбанк», залогодатель С.М.Т. (л.д.9).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Принимая во внимание, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком С.М.Т. обязательств по кредитному договору №2107721703 от 31.03.2019, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 526 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением №107 от 14.09.2023(л.д.76).

Исходя из размера удовлетворенных требований на сумму 147 646 рублей 50 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 152 рубля 93 копейки, исходя из расчета: 3 200 + (147 646.5 – 100 000) х 2%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.М.Т. – удовлетворить частично.

Взыскать с С.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №2107721703 от 31.03.2019 в размере 147 646 (сто сорок семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 93 копейки, а всего взыскать 151 799 (сто пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто девять) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство — марка, модель: KIA Rio, 2019 г.в., VIN №, паспорт транспортного средства №<адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023