36RS0020-01-2025-002016-92
№2-1241/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 22 сентября 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Лишевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №120010535 от 24.10.2023 выдало кредит ФИО2 в размере 191 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно выписке по счету клиента № 24.10.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 191 000,00 руб.
В дальнейшем было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания Кредитного договора.
Таким образом, кредитный договор был оформлен неизвестным лицом, имевшим доступ к личному кабинету ФИО2 в системе «Сбербанк Онлайн» от лица умершего ФИО2
В дальнейшем, расходных операций по списанию денежных средств зафиксировано не было, денежные средства, зачисленные по кредиту, находятся на счете умершего №.
В соответствии с решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03.06.2025 наследником умершего ФИО2 является его мать - ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО3 - ФИО1.
На дату направления искового заявления сумма задолженности перед Банком составила 191 000 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 191 000 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 6 730 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В судебном заседании установлено, подтверждено представленными документами, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №120010535 от 24.10.2023 выдало кредит ФИО2 в размере 191 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно выписке по счету клиента № 24.10.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 191 000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждено представленной истцом выпиской по счету, что расходных операций по списанию денежных средств зафиксировано не было, денежные средства, зачисленные по кредиту, находятся на счете ФИО2 №.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Указанный кредитный договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен после смерти заемщика от его имени.
Недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к мнению, что кредитный договор <***> от 24.10.2023, заключенный от имени умершего ФИО2, является ничтожной сделкой независимо от такого признания судом.
В силу положений и. 2 ст. 167 ГК РФ применением последствий недействительности указанного кредитного договора является взыскание неосновательного обогащения.
В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.
Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.
Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
В соответствии с решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03.06.2025, вступившим в законную силу, наследником умершего ФИО2 является его мать - ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО3 - ФИО1.
Задолженность по кредиту (ссудная задолженность) в указанной сумме отнесена Банком на счет дебиторской задолженности.
До настоящего времени полная сумма задолженности не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
Таким образом, денежные средства в размере 191 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1 и в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату вне зависимости от того, по чьей вине было получено неосновательное обогащение.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 191 000 руб.
При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 6 730 руб.
Учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 730 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 191 000 (сто девяносто одну тысячу) руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 730 руб., а всего взыскать 197 730 (сто девяносто семь тысяч семьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.