дело №2-2082/2022

26RS0008-01-2022-003217-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <данные изъяты> от 14.03.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 14.03.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные оговором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не, были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 года. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 года (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по штрафам <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 20235,31 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине <данные изъяты> рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование на дату уступки в рублях составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в суд в рублях, <данные изъяты> рубля размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, <данные изъяты> рубля размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях. 30.03.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который 28.04.2020 года отменен.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Региональная служба взыскания» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции с подписью ответчика.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами гражданского дела подтверждено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (л.д. 39-41) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 14.03.2012 года на получение банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 39% годовых, минимальный платёж по карте <данные изъяты> рублей, расчётный период с 26-го по 25 число месяца, льготный период составлял 50 дней, дата платежа каждое 15-е число каждого месяца. Дата начала использования карты 14.03.2012 года (л.д. 9).

Факт выдачи кредитной карты подтверждается распиской ФИО1 в получении карты (л.д. 9 оборотная сторона).

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», общие условия обслуживания физических лиц.

Указанный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 10).

В соответствии с заявлением от 14.03.2012 года ответчик ФИО1 с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена и обязалась их соблюдать (л.д.9 ).

Также ответчик ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления (л.д. 9).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 46-47).

Согласно договора №1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 года Связной Банк (АО) переуступил права требования ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору заключённому с ответчиком ФИО1 (л.д. 26 оборотная сторона-25) (л.д. 41)

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор №2-Ф уступки прав требования (цессии), которым переуступлено право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 14.03.2012 года, заключённому с ФИО1 (л.д. 26 оборотная сторона-28) (л.д. 42)

30 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка №4 г. Буденновска и Буденновского района вынесен судебный приказ №2-768-04-414/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за период с 14.03.2012 года по 05.03.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 44), который отменен определением мирового судьи судебного участка №4 г. Буденновска и Буденновского района от 28.04.2020 года (л.д. 45).

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключён договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.5 договора, перечнем должников, к истцу перешло право требования долга по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.03.2012 года, заключённому с ФИО1 (л.д. 30-31, л.д. 42 оборотная сторона).

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14.03.2012 года составила <данные изъяты>. На дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> рублей, с учётом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

На основании изложенного и с учетом невнесения ответчиком ФИО1 суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов с ФИО1 в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения №259756 от 13.09.2022 года следует, что ООО «РСВ» при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.5), при подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением №130380 от 03.03.2020 года (л.д.6), в общей сумме <данные изъяты>, которую необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199,237,244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14.03.2012 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 года.

Судья Никитина М.В.