УИД: 50RS0002-01-2022-007492-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием представителя истца ПАА, представителя ответчиков САВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7245/2022 по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 и ФИО1 о сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Видновский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО1 о сносе самовольной постройки. Истец просит признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1, ФИО1 снести за свой счет и своими силами самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда; предоставить Администрации Ленинского городского округа Московскойобласти право, если ответчики не исполнят решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с взысканием с ответчиков необходимых расходов; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения настоящего искового заявления.
В обоснование требований истец указал, что ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 12627 +/- 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса.
Актом проверки ГУ Госстройнадзора Московской области физического лица №Исх-4220/09-07 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о выявлении самовольной постройки б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.
По данным информационной системы ИСОГД МО соответствующаяразрешительная документация не выдавалась. Градостроительный план земельного участка не выдавался.
С учетом вышеизложенного указывает, что строение является самовольной постройкой.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 12627 +/- 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса.
Актом проверки ГУ <адрес> физического лица №Исх-4220/09-07 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о выявлении самовольной постройки б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судэкспертпро».
Из заключения экспертов ООО «Судэкспертпро» КАМ и ТАВ №В от 05.08.2022г. следует что, Объект имеет следующие характеристики: Площадь застройки - 1533 кв.м.; Фундамент - монолитная железобетонная плита; Стены первого этажа (наружные и внутренние) - фундаментные блоки 600x500x2400 (фото 3,4,10); Перекрытие первого этажа - монолитный железобетон с опорой на колонны из монолитного железобетона 500x500 мм.(фото 7,8,10); Второй этаж - установлены колонны из монолитного железобетона 500x500 мм. (фото 7,8,11,12); Этажность - двухэтажное. Строительство второго этажа не завершено (фото 1,7,8).
По результатам сравнительного анализа действительных характеристикобъектов с характеристиками объектов капитального/некапитального строительства нормативно-технической документации и нормативно правовых актов установлено, что исследуемый объект является капитальным строением.
По результатам осмотра экспертом сделан вывод - строение являетсяобъектом незавершенного строительством.
Также эксперты отмечают, что в материалах гражданского дела отсутствует проектная документация, поэтому определить процент готовности строительства объекта не представляется возможным.
При измерении фактических границ контура строения экспертом былоустановлено, что исследуемый объект полностью расположен в границахземельного участка с К№ № по сведениям ЕГРН.
В ходе проведения работ экспертом было установлено что строение полностью расположено в Зоне с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово), реестровый номер 50:21-6.79. Также части строения, площадью 0,16 кв.м. и 19,40 кв.м находятся в Зоне с особыми условиями использования территорий, Водоохранная зона реки Битца на территории Московской области, реестровый номер 50:00-6.1659. Схема расположения ЗОУИТ в границах земельного участка с К№№ расположена на рисунке 2.
Также экспертом было установлено, что на земельном участке с К№№ расположено Сооружение с К№(Распределительный газопровод среднего давления), пересечений с объектомстроительства не обнаружено. Также не обнаружено пересечений с другимиземельными участками.
По результатам осмотра экспертом сделан вывод, что идентифицировать и определить функциональное назначение строящегося здания не представляется возможным, соответственно определить нарушения экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей природной среды и другим обязательным нормам, и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляется возможным.
Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено.
Само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на здание, при условии, что при его строительстве не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Принимая во внимание, что строительство объекта до настоящего времени не завершено, что препятствует установлению соответствия либо несоответствия строения функциональному назначению земельного участка, и определению допущены ли при его строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд находит исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области о сносе самовольных построек необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении искового заявления администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 и ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Железный