Дело № 2-1511/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.Ю. Колесникова,

при секретаре А.Е. Коробкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Амакстур Барнаул» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Амакстур Барнаул» о защите прав потребителей, просил возложить на ответчика обязанность исполнить приятные им на себя обязательства в натуре по ремонту переданного истцом электросамоката своими силами и за свой счет либо путем привлечения ответчиком третьих лиц для исполнения указанного обязательства; взыскать неустойку в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. определить срок исполнения указанного обязательства ответчиком, взыскать неустойку на основании п.1ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика современному исполнению обязательства в натуре, определить на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1) размер присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта, а также расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в веломастерскую электросамокат MIZAR для проведения ремонта. При приемке срок ремонта был оговорен- не позднее мая 2022. До настоящего времени электросамокат не отремонтирован. Стоимость работ была определена исполнителем в размере 4 000 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 правил бытового обслуживания населения в РФ, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать сведения о дате приёма и исполнения заказа (в том числе).

Законодательство не устанавливает точный срок производства ремонта самоката, однако когда эти данные не указаны в договоре, то согласно Гражданскому Кодексу РФ, а именно к п.2 ст. 314 ч.1 «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления заявителем требования о его исполнении».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в веломастерскую электросамокат MIZAR для проведения ремонта. При приемке срок ремонта был оговорен- не позднее мая 2022. До настоящего времени электросамокат не отремонтирован. Стоимость работ была определена исполнителем в размере 4 000 руб.

Истец указывает, что до настоящего времени электросамокат не отремонтирован.

На основании изложенного, истец потребовал у ответчика выполнения в полном объеме качественного ремонта переданного в веломастерскую электросамоката MIZAR в 7-дневный срок с момента вручения претензии.

Истцом в адрес ответчика были направлены две претензии (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчиком ремонт не был выполнен в установленные в претензии сроки.

Ответчик в устном разговоре сослался на то, что в настоящее время у него нет специалистов, которые могут выполнить ремонт и предложил истцу забрать электросамокат в разобранном состоянии.

Истец передавал ответчику для ремонта самокат в сборе, но без составления Ответчиком об этом соответствующего акта приема-передачи, потому Истец, не являясь профессиональным специалистом, не может быть уверен, что в случае возврата электросамоката в разобранном состоянии все детали электросамоката будут переданы Ответчиком, не может оценить как ремонтные работы, произведенные Ответчиком могли ухудшить техническое состояния злектросамоката.

Таким образом, требования ФИО1 возложить на ответчика обязанность исполнить приятные им на себя обязательства в натуре по ремонту переданного истцом электросамоката своими силами и за свой счет либо путем привлечения ответчиком третьих лиц для исполнения указанного обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 ЗПП.

Данные требования признаются судом обоснованными, расчет неустойки проверен, признан верным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если в установленный законом срок требование потребителя не будет выполнено, то Исполнитель должен в добровольном порядке выплатить Потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 4 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 204 ГПК РФ суд не считает необходимым установить срок исполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика привести ограждение земельного участка в надлежащий вид судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки с ответчика на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка), требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 2 000 руб. за каждый месяц просрочки.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанными требованиями закона, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 2500 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта – 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, участия представителя истца по доверенности в одном судебном заседании, принимая во внимание, что интересы истца также представляла организация по защите прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, находя такой размер соответствующим требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Амакстур Барнаул» (ИНН <***>) в течении 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по ремонту переданного истцом электросамоката MIZAR.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с ООО «Амакстур Барнаул» (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 2500 руб., неустойку на случай не исполнения настоящего решения в срок по ремонту электросамоката в размере 2000 руб. за каждый месяц не исполнения.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с ООО «Амакстур Барнаул» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя (подготовка искового материала) 3500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Амакстур Барнаул» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 700 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО3 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО2

УИД: 22RS0№-27

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №