РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1666/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-002104-55) по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.05.2006 в размере 76569,29 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 29.04.2025 в размере 178507,47 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 29.04.2025 в размере 89053,44 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11104 руб.; судебные издержки по направлению досудебной претензии и искового заявления в размере 211,20 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 100000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании анкеты-заявления должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права (требования) № от 12.05.2015, по условиям которого к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) на ООО ПКО «Агентство Финансового Конроля» (ООО ПКО «АФК»). Задолженность по кредитному договору не погашена. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене судебного приказа. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 29.04.2025 составляет 76569,29 руб. (с учетом поступления денежных средств в размере 39455,87 руб.).

Также истец указал, что за пользование кредитом с 13.05.2015 по 29.04.2025 подлежат уплате проценты в размере 178507,47 руб. За период с 13.05.2015 по 29.04.2025 неправомерно удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 89053,44 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в адрес суда возражения, в которых просили применить ко всем исковым требованиям срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью требований.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждено, что 26.05.2006 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта на момент заключения договора в размере 40000 руб. с процентной ставкой 19% годовых.

В соответствии с договором, ответчик обязуется возвратить денежные средства, уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеется задолженность в размере 234016,33 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от 26.05.2006, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, ООО ПКО «АФК» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору займа.

ООО ПКО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка № Щекинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района от 21.03.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже ранее было установлено судом 26.05.2006 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно справке по счету с 22.09.2002 по 22.09.2015, последняя операция по счету была произведена 05.09.2012.

Таким образом, срок исковой давности истек 05.09.2015.

Сведений о том, что после 05.09.2015 ФИО1 производились платежи по договору, что свидетельствовало о признании ответчиком долга по кредитному договору после истечения его срока действия стороной истца не представлено.

ООО «ПКО АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 17.02.2017, в суд с настоящим иском 09.06.2025.

Исходя из этого, следует признать, что истцом - ООО «ПКО АФК» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО АФК» не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025.

Председательствующий