Дело №

(УИД №RS0№-59)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2023г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 28.03.2012г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на цели личного потребления. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования №, которое заключило договор цессии с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать часть долга в размере 100000 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся части. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере: 55% от общей суммы основного долга 159395,36 руб. в размере 87474 руб. 51 коп.; 55% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 22823,84 руб. в размере 12525,49 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Титан» участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, также указал, что ответчик более 10 лет не принимал мер ко взысканию долга, последний платеж им по договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам, с учетом надлежащего извещения сторон и их ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2012г. между Банк ВТБ «ПАО» и ФИО4 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на срок 60 мес. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,07 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа 9258 руб. 34 коп., день погашения – 28 число каждого месяца, сумма последнего платежа 9696 руб. 97 коп.

Из согласия на кредит следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимаются пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.

Подпись ответчика в договоре, подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору.

Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен.

Вместе с тем, ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 28.03.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной части составляет: сумма основного долга – 159395 руб. 36 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 19343 руб. 84 коп. (л.д.17 оборот).

С учетом представленного расчета суммы долга и требований изложенных в просительной части иска, истцом не представлено доказательств, что задолженность ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22823 руб. 84 коп., так из расчета следует, что начислено плановых процентов 106956 руб. 79 коп., оплачено плановых процентов 87612 руб. 95 коп., произведя простое арифметическое действие вычитание, сумма не оплаченных плановых процентов составит 19343 руб. 84 коп., в связи с чем, исходя из данной суммы, суд принимает расчет долга по плановым процентам.

В оставшейся части расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы основного долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» уступило ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» право требования по кредитному договору № от 28.03.2012г., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору № от 28.03.2012г., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору № от 28.03.2012г., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий права требования по договору и любая связанная с ним информация могут переданы банком (уступлены0 третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщиком. Заемщик обязался исполнять свои обязательства перед новым кредитором.

Таким образом, ООО «СФО Титан» на основании заключенного договора уступки прав приобретено право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.03.2012г.

Рассматривая требования ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении части задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами гражданского дела 2-3173/2019 подтверждается, что истец предъявил заявление мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 - 21.10.2019г., дата направления, что подтверждается почтовым конвертом.

Выданный 29.11.2019г. судебный приказ № отменен 30.01.2023г. Соответственно, для сохранения прервавшегося 21.10.2019г. срока исковой давности истец имел право на обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа 30.01.2023г. Иск направлен в суд 30.03.2023г., т.е. в пределах указанного 6 – ти месячного срока.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, как установлено в судебном заседании ответчиками сумма долга не признавалась, внесение платежей в большем размере, обусловлено внесением авансовых платежей, в счет будущих начислений.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности три года, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих внесению с 28.03.2012г. по 21.10.2016г., в отношении задолженности за период с 22.10.2016г. по 28.03.2017г. срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности по кредитному договору за период с 22.10.2016г. по 28.03.2017г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Проверяя расчет истца за указанный период, суд исходит из следующего.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 28.03.2012г. и представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 за период 22.10.2016г. по 28.03.2017г. платежей, в счет оплаты долга не вносил, на что указал и сам ответчик в письменном отзыве, вместе с тем, в данный период должен был оплатить основной долг: ДД.ММ.ГГГГ – 7507,22 руб., проценты – 881,12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ основной долг 7621,55 руб., проценты – 766,79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7787,48 руб., проценты 600,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ основной долг 7884,82 руб., проценты 503,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ основной долг 8087,32 руб., проценты – 301,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ основной долг 8676,55 руб. и проценты 150 руб. 42 коп., то есть за указанный период имеется задолженность по основному долгу в размере 47564,94 руб. и процентам в размере 3203,73 руб.

Учитывая требования истца о взыскании основного долга и процентов в размере 55% от общей суммы задолженности, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 26160 руб.78 коп., процентов в размере 1762 руб. 05 коп., в оставшейся части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1037 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Титан», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012г. в размере: основной долг 26160 руб.78 коп., проценты 1762 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1037 руб. 68 коп.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, через суд его вынесший.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 05.06.2023