УИД: 66RS0004-01-2023-002205-05

Дело № 2-2240/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 43516 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 35571 рубль 11 копеек, проценты в размере 7945 рублей 54 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1505 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО5 был заключен договор № №, на счет ФИО5 № № были зачислены денежные средства в размере 250000 рублей. Договор подписан с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. ФИО5 умер, обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего должника. Просят взыскать с наследников задолженность по договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в случае его неявки.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать в полном объеме.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 суду пояснила, что ФИО5 ее сын, после его гибели четыре наследника первой очереди: она, ее супруг – родители, супруга и дочь сына. После принятия наследства она и супруг погасили 2/4 доли долга сына перед банком, его супруга в своей части долг не погасила. Банку были известны данные о наследниках, полагает, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 также полагал, что истек срок исковой давности по исковым требованиям

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые отправления.

От ответчика ФИО3 в суд поступил письменный отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому, родители ФИО5 внесли в ПАО Сбербанк свои денежные средства на погашение задолженности по кредиту, ? от имевшейся на тот момент задолженности, вторая половина долга осталась ей и дочери Полине. Выплачивать задолженность согласна, но в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагает необходимым погашение кредита произвести за счет страховой компании ПАО Сбербанк, полагает необходимым взыскание только «тело» займа без начисленных процентов, неустоек и штрафов, предоставить отсрочку по выплате до выхода на работу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной карта Сбербанка Visa Classic, вид продукта – зарплатная, карта подключена к «Мобильному банку».

Между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № № на счет ФИО5 № № были зачислены денежные средства в размере 250000 рублей. Договор подписан с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

ПАО «Сбербанк России» выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в размере 250000 рублей на счет ФИО5 № №

Согласно выписке по счету ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в Банк с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по указанному кредиту в сумме 40000 рублей

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком частично утеряна документация, с учетом доказательств реального исполнения Банком обязанности по предоставлению займа, у заемщика ФИО5 возникло обязательство по возврату заемных денежных средств.

Заемщиком денежные средства не возвращены, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43516 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 35571 рубль 11 копеек; проценты, исчисленные банком по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7945 рублей 54 копейки.

Из представленного расчета процентов за пользование денежными средствами, перечисленными банком, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. Банком начислены проценты исходя из размера ключевой ставки банка России в сумме 34926,28 рублей, уплачено 26980 рублей 74 копейки, последние погашения задолженности были произведены ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по процентам составляет 7945,54 копейки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Из представленных суду доказательств следует, что в счет погашения основного долга по договору заемщиком были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1026,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8648,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6827,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 3545,75 рублей, всего на сумму 17947 рублей 58 копеек.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер, нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело № №

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 обратилась его супруга – ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15 обратились его родители – ФИО1 и ФИО2

ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, по ? доли каждому из наследников, состоящее из:

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№ № с причитающимися процентами;

- страховой суммы на случай смерти в результате несчастного случая наследодателя, застрахованного в ООО СК «Согалсие» по договору коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1169584 рубля;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость доли 388251,84 руб.);

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость доли 750817,72 руб.).

ПАО Сбербанк представлено заключение о рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 671000 рублей.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 представлена справка ПАО Сбербанк о задолженности ФИО5 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок окончания договора в которой указан ДД.ММ.ГГГГ., полная задолженность по кредиту 177722 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 обратились в ПАО Сбербанк с заявлениями о переводе денежных средств по 44430,53 рубля каждый на счет ФИО5 № № в счет погашения кредита ФИО5 по кредитному договору №. Денежные средства были внесены ответчиками на счет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес нотариуса претензию кредитора № № о наличии задолженности по кредитному договору № №

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк направило в адрес наследников ФИО5 – ФИО2 и ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя ФИО3 солидарно, поскольку они являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из размера и состава наследственного имущества, размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Факт погашения части задолженности по кредитному договору наследниками ФИО5 _ ФИО1 и ФИО2 не освобождает их от ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку все наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченные одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Доводы ФИО3 об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами, суд оценивает критически, поскольку действие кредитного договора и обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращается в связи со смертью заемщика, права и обязанности по кредитному договору переходят к наследникам умершего заемщика.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Доводы ответчика ФИО3 о наличии оснований для погашения задолженности по кредиту за счет страховой компании не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ответу на судебный запрос, ФИО5 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует

Из представленной Банком выписке по счету также не следует, что после зачисления на счет суммы кредита в размере 250000 рублей производились переводы в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Суд полагает необходимым указать ФИО3, что ходатайство о предоставлении ей отсрочки погашения задолженности заявлено преждевременно. Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются судом в порядке ст. 203., 2031, 434 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, принявших наследство после смерти ФИО5 и считает необходимым их удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что банк в соответствии с условиями договора воспользовался своим правом и согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ. потребовал возврата задолженности по кредитному договору, также ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию нотариусу. До обращения с требованиями о погашении задолженности по договору наследниками ФИО5 - ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. также частично было произведено погашение задолженности ФИО5 по договору.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., на момент обращения с исковым заявлением в суд срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1505 рублей 50 копеек, оплаченная по платежному поручению № 441686 от 18.07.2023г.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО17 г.р., в лице ее законного представителя ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, в размере в размере 43516 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 35571 рубль 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7945 рублей 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1505 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий Гурина С.А.