Дело №2-12360/2025 15 декабря 2025 года
УИД: 78RS0019-01-2025-0011326-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,
при секретаре Стеба Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 3 374 433 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 621 рубля 04 копейки.
В обоснование иска указано, что 30.05.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на сумму 2 777 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,15 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждает согласие ответчика с условиями кредитного договора. В связи с нарушением условий кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов, по кредитному договору № за период с 30.07.2024 года по 10.06.2025 года образовалась задолженность в размере 3 374 433 рублей 98 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 158), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации (<адрес> (л.д. 138), судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 157).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил.
Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.
Кроме того, ответчик ФИО2 о дате судебного заседания была извещена посредством телефонограммы (л.д. 133, 154), а также путем направления судебной повестки на электронную почту (л.д. 156).
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам дела на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, при этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи.
В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (вступает в силу с 26.12.2023) электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (л.д. 77 оборот).
Из материалов дела следует, что 30.05.2024 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 777 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,15 % годовых, ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования (л.д. 21-22).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 75 361 рублей 69 копеек в платежную дату – 30 число месяца, первый платеж 30.06.2024 года.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д. 24).
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с тем, что образовалась задолженность по кредитному договору и обязанность по оплате обязательных платежей не была исполнена заемщиком, 07.05.2025 года истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 28), которое было проигнорировано, до настоящего времени выплат не последовало.
В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными. Сумма задолженности по кредитному договору № от 30.05.2024 года за период с 30.07.2024 года по 10.06.2025 года составляет 3 374 433 рубля 98 копеек, из них: просроченный основной долг 2 751 385 рублей 31 копейка, просроченные проценты 548 504 рубля 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг 27 620 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты 46 923 рубля 42 копейки (л.д. 19).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений против удовлетворения иска, доказательств оплаты суммы задолженности полностью либо частично не представил, представленный истцом расчет не оспорил, от явки в суд для дачи пояснений умышленно уклонился.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 47 621 рубль 04 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. Ленинграда (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2024 года за период с 30.07.2024 года по 10.06.2025 года в размере 3 374 433 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 621 рубль 04 копейки, а всего в общей сумме 3 422 055 (три миллиона четыреста двадцать две тысячи пятьдесят пять) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись. Лебедева Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026 года.