Дело № 2-40/2023
УИД 22RS0069-01-2022-002521-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Степанова А.А.,
при секретаре Тихоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Раду В.В. о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Раду В.В. о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 13.08.2021 между ФИО1 и Раду В.В. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: ///. Стоимость работ по договору составила 765 000 руб., Истцом внесено за работы 650 000 руб. Согласованный срок выполнения работ по договору в пять месяцев был нарушен ответчиком. Кроме того, ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, а у частично выполненных работ имеются существенные недостатки. Совокупность указанных нарушений договора со стороны ответчика является основанием для отказа от договора подряда со стороны истца. Согласно экспертному исследованию № 20С/22 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 514 688 руб. Объем неисполненных обязательств оценен в 219 596 руб. Истец 18.05.2022 направил ответчику заявление с требованиями о выплате денежных средств для устранения недостатков и за невыполненные работы в поименованных размерах. Заявление адресатом получено не было, требования истца на настоящий момент не удовлетворены. Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем к заключенному договору суду следует применить законодательство о защите прав потребителей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор подряда от 13.08.2021, заключенный между ФИО1 и Раду В.В.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 514 688 руб. в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате проведения работ по договору подряда от 13.08.20214; денежные средства в размере 219 596 руб. за невыполненные работы по договору подряда от 13.08.2021; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Раду В.В. и его представитель ФИО3 возражают против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 13.08.2021 между ФИО1 (заказчик) и Раду В.В. «PROremont» (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры, из содержания которого следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: ///, согласно дизайн проекту, прилагаемому к договору и пожеланиями заказчика.
Стоимость работ (в соответствии с приложением №2) по настоящему договору составляет 765 000 руб.
Сроки выполнения работ составляют 5 месяцев с момента подписания договора (п.2.1., п.2.3. договора).
В п.4.1. договора стороны предусмотрели, что для финансирования работ заказчик с момента подписания настоящего договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 20% от стоимости демонтажных и монтажных работ (согласно приложению №2) с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.
В разделе 12 указанного договора имеются отметки о получении ответчиком от истца платежей за работу, всего на сумму 650 000 руб., что ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ответчиком Раду В.В. «PROremont» в сети интернет (социальных сетях), рассчитанных на широкий круг аудитории, размещаются объявления об оказании им услуг по ремонту квартир на возмездной основе (л.д.18-20), то есть осуществляется деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения указанных работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с положениями ст. ст. 702, 708, 709, 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда является срок выполнения работ, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, нарушение которых в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ может являться основанием для заявления требования о расторжении договора в судебном порядке.
Как указывалось выше, из содержания договора подряда на ремонт квартиры от 13.08.2021 следует, что сроки выполнения работ составляют 5 месяцев с момента подписания договора, то есть по 13.01.2022.
В виду того, что ответчиком Раду В.В. на 13.01.2021 в полном объеме не были исполнены обязательства по ремонту квартиры по адресу: ///, а выполненные работы произведены с недостатками, следовательно, заключенный договор подряда между истцом и ответчиком от 13.08.2021 подлежит расторжению.
Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно ст.31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец ФИО1 указывает, что работы по договору ответчиком выполнены не в полном объеме, а частично выполненные работы имеют недостатки.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено экспертное исследование №20С/22.
Согласно выводам эксперта в ходе проведения экспертного осмотра были выявлены недостатки отделки в помещениях ///, расположенной по адресу: /// Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделки в ценах на дату проведения исследования (1 квартал 2022г), с учетом НДС, составляет 514 688 руб. Стоимость невыполненных работ согласно договору подряда от 13.08.2021 в указанной квартире (1 квартал 2022г.), с учетом НДС, составляет 219 596 руб.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.09.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производства которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».
Между тем, назначенная судом экспертиза не была проведена в виду уклонения ответчика от ее производства, в том числе не предоставления ответчиком дополнительной документации, а так же не выполнения, возложенной судом на ответчика обязанности оплаты производства экспертизы (л.д. 158, 170).
Неполучение извещения о необходимости оплаты экспертизы ответчиком Раду В.В., присутствовавшим в судебном заседании при ее назначении, не является уважительной причиной для отказа от оплаты назначенной судом экспертизы.
При этом, экспертное исследование №20С/22, представленное истцом, принимается в качестве допустимого доказательства наличия недостатков отделки в помещениях ///, расположенной по адресу: ///; стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделки в размере 514 688 руб., а так же стоимости невыполненных работ согласно договору подряда от 13.08.2021 в указанной квартире в размере 219 596 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать убытки за невыполненные работы в размере 219 596 руб., убытки за устранение недостатков в размере 514 688 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17).
С учетом того, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, связанные с невыполнением услуги, невозможность комфортно проживать в указанной квартире, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, заявленный истцом размер компенсации морального вреда 20 000 рублей, суд находит завышенным и считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела следует, что 18.05.2022 истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) о выплате ФИО1 денежных средств за невыполненные работы в размере 219 596 руб. и за устранение недостатков в размере 514 688 руб. (л.д. 15-16).
Доказательства, подтверждающие что данное требование ответчиком в добровольном исполнено в материалах дела отсутствуют.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие нарушения прав потребителя по вине ответчика и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, как и отказ в удовлетворении требования истца вплоть до вынесения решения суда, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов также подлежит удовлетворению.
Так, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 114 798 руб. (219 596 + 10 000 = 229 596 х 50%).
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 11 690 руб. (за требование имущественного характера) и 300 руб. за требование неимущественного характера), а всего 11 990 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры заключенный 13.08.2021 между ФИО1 (<данные изъяты>) и Раду В.В. (<данные изъяты>).
Взыскать с Раду В.В. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки за невыполненные работы в размере 219 596 руб., убытки за устранение недостатков 514 688 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 114 798 руб., а всего 859 082 руб.
В удовлетворении остальной части требований — отказать.
Взыскать с Раду В.В. (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 990 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023
Судья А.А.Степанов