Гражданское дело № 2-2039/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002360-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 августа 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 июня 2022 года №, распределить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 июня 2022 года № удовлетворены требования ФИО1, с САО "ВСК" взыскана неустойка за нарушение сроков ремонта транспортного средства в размере 104500 рублей. Данное решение является незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не наделен правом взыскания неустойки, размер взысканной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку период просрочки страховой выплаты незначительный (22 календарных дня), в связи, с чем подлежит применению ст.333 ГК РФ, полагает, что при исполнении решения финуполномоченного у потерпевшего возникнет неосновательное обогащение. Учитывая изложенное, просят решение финансового уполномоченного отменить, а при отказе в удовлетворении иска, снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Представитель заявителя САО "ВСК" ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку из представленных сторонами финансовому уполномоченному документов следует, что САО "ВСК" были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные возражения, в которых просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения, доводы САО "ВСК" без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, финансовая организация САО "ВСК" заявила два самостоятельных требования: об отмене решения финансового уполномоченного и, также, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований ФИО1, просила снизить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.п.2 п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июня 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки за нарушении срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 104500 рублей в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу (л.д. 18-21).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО от 17 мая 2022 года.

Установлено, что 11 мая 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6, действиями которого был причинен вред жизни потерпевшего ФИО7, являвшегося пешеходом.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО (серия ).

Согласно свидетельству о рождении серии заявитель ФИО1 является отцом погибшего потерпевшего ФИО7 (свидетельство о смерти серии ).

18 января 2022 ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

28 января 2022 года САО "ВСК" письмом, направленным почтовой корреспонденцией, уведомила ФИО1 о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии свидетельства о рождении и копии свидетельства о смерти потерпевшего.

10 марта 2022 года ФИО1 направил в финансовую организацию претензию с требованием выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, приложив запрашиваемее страховой компанией документы.

01 марта 2022 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему ФИО7 в размере 475000 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 07 июня 2022 года принято решение № о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 104500 рублей, которое просит отменить САО "ВСК".

Согласно ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушений страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.

Требование о взыскании неустойки вытекает из нарушения страховой организацией прав потребителя финансовых услуг, в связи, с чем законно рассмотрено финансовым уполномоченным в соответствии с предоставленной ему компетенцией.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 обратился в САО "ВСК" о выплате страхового возмещения 18 января 2022 года, следовательно, осуществление страховой выплаты должно было произойти не позднее 07 февраля 2022 года, а неустойка подлежит начислению с 08 февраля 2022 года.

Финансовая организация осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475000 рублей 01 марта 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на 22 календарных дня, что установлено финансовым уполномоченным и САО "ВСК" не оспаривается.

Учитывая изложенное, финансовым уполномоченным, верно установлен период нарушенного права потребителя финансовых услуг ФИО1 с 08 февраля 2022 года по 01 марта 2022 года и определен размер неустойки в сумме 104500 рублей..

Разрешая требование САО "ВСК" о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств несоразмерности установленного решением финансового уполномоченного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного в решении от 07 июня 2022 года о необходимости взыскания с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 104500 рублей, не усматривая оснований для снижения размера суммы неустойки, а, следовательно, и для изменения решения финансового уполномоченного по доводам финансовой организации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что финансовый уполномоченный в пределах предоставленных ему полномочий пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязанностей по договору страхования и начислении неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения, неустойка взыскана за верный период в соответствии с действующим законодательством в отсутствие доказательств существования обстоятельств, объективно препятствующих страховщику произвести выплату в установленные сроки, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 07 июня 2022 года не имеется, решение принято в соответствии с нормами материального права, указанное решение законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, права и законные интересы САО "ВСК" не нарушены, требования ФИО1 были заявлены обоснованно.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 07 июня 2022 года, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.