Дело № 2 – 2351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Михалевой А.С.,

представителя истца ООО «Стройметалл» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстройсервис» об освобождении земельного участка от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройметалл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстройсервис» об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 2459+-17 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склад, магазин, производственную базу) от ареста, наложенного на земельный участок на основании постановления Центрального районного суда от 17 сентября 2021 года о наложении ареста на имущество по материалу № 3/6-60/2021. Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес> располагается земельный участок с кадастровым номером №. Ранее право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ООО «Стройметалл». Ответчик ФИО2, будучи директором ООО «Стройметалл» продал земельный участок себе как физическому лицу. В настоящее время право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком ФИО2. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда тверской области по делу № А66-18055 от 23 апреля 2021 года по иску второго участника ООО «Стройметалл» ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ООО «Стройметалл» и ФИО2, признан недействительным на основании части 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применены последствия недействительности сделки: на ФИО2 возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером № в ООО «Стройметалл» по акту приема-передачи. По данному требованию возбуждено исполнительное производство № 100474/21/69038-ИП от 01 октября 2021 года, которое находится на исполнении в ОСП по Московскому району УФССП России по Тверской области. Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-18055/2019 обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке, вышестоящими судебными инстанциями оставлено без изменения и вступило в законную силу 09 июля 2021 года. Постановлением Центрального районного суда от 17 сентября 2021 года о наложении ареста на имущество по материалу № 3/6-60/2021 на земельный участок был наложен арест. В связи с чем, ФИО2 не может исполнить решение Арбитражного суда Тверской области. Уголовное дело в настоящее время находится в производстве суда. Потерпевшим по делу является ООО «Тверьстройсервис». Уголовное дело возбуждено в связи с событиями, не связанными со спорным земельным участком. Арест на земельный участок наложен после вступления в силу Арбитражного суда Тверской области в законную силу. Кроме того, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Следовательно, спорный земельный участок ФИО2 не принадлежит и на момент наложения ареста не принадлежал, несмотря на зарегистрированное в ЕГРН право собственности. Наложение ареста на земельный участок, препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит интересам как истца, так и ответчика. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей Территории Российской Федерации. В связи с признанием сделки недействительной использовать земельный участок для тех целей, для которых накладывался арест, не представляется возможным, поскольку ФИО2 является его собственником.

Определением суда от 12 апреля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Московское районное отделение судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройметалл» ФИО1 исковые требований поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку арест был наложен в рамках уголовного дела, основания для освобождения имущества от ареста отсутствуют.

Представители ответчика ООО «Тверьстройсервис», третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области, извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца ООО «Стройметалл» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда города Твери от 17 сентября 2021 года частично удовлетворено ходатайство старшего следователя Московского МСО города Твери СУ СК РФ по Тверской области о наложении ареста на имущество по уголовному делу №. Разрешено наложение ареста в виде запрета распоряжаться имуществом, находящимся в собственности обвиняемого ФИО2 а именно земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 2450+/-17 квадратных метров.

Из постановления следует, что 05 июня 2020 года в Московском МСО города Твери СУ СК РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ. 14 сентября 2021 года в Московском МСО города Твери СУ СК РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Данные дела объединены в одно производство с присвоением уголовному делу №. 14 сентября 2021 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303, частью 3 статьи 159 УК РФ.

17 сентября 2021 года старший следователь Московского межрайонного следственного отдела города Твери следственного управления Следственного отдела Российской Федерации по Тверской области ФИО5 возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО2, в том числе указанный выше земельный участок. Ходатайство мотивировано необходимостью обеспечения исполнения договора в части имущественных взысканий, взыскания штрафа.

Из содержания данного постановления усматривается, что арест наложен судом в целях обеспечения исполнения приговора в части материального ущерба причиненного вменяемыми преступлениями ООО «Тверьстройсервис» в размере 1105392 рублей 46 копеек, а также с учетом того, что часть 3 статьи 159 ГК РФ предусматривает наказание в числе прочего в виде штрафа в размере от 100000 рублей до 500000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ГГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области право собственности на земельный участок общей площадью 2450+/-17 квадратных метров, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №) на основании договора купли-продажи от 07 августа 2019 года зарегистрировано 12 июля 2019 года за ФИО2 Также из указанной выписки следует, что на основании постановления Центрального районного суда города Твери от 17 сентября 2021 года на данный участок наложены ограничения в виде запрещения регистрации.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под склад, магазин, производственную базу; общей площадью 2450+/-17 квадратных метров, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №), заключенный 26 июля 2019 года между ООО «Стройметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27 августа 2015 года) и ФИО2 и дополнительное соглашение к нему от 21 января 2021 года. Этим же решением суд обязал ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать указанный выше земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» по акту приема-передачи и взыскал с ООО «Стройметалл» в пользу ФИО2 785000 рублей, оплаченных в счет исполнения договора купли-продажи земельного участка от 26 июля 2019 года и дополнительного соглашения к нему от 21 января 2021 года.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения арбитражного суда, заместителем начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП города Твери УФССП России по тверской области ФИО6 01 октября 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 100474/21/69038-ИП.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты права собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в законе, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В силу части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, в рамках расследования уголовного дела арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в том числе в том случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Учитывая цели наложенного судом ареста, факт вынесения арбитражным судом решения о признании недействительной сделки, являющейся основанием для регистрации за ответчиком ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, а также, что законным владельцем земельного участка является ООО «Стройметалл», суд считает необходимым удовлетворить иск об освобождении земельного участка от ареста.

Обстоятельство наложения ареста в рамках неоконченного производством уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 не исключает освобождение спорного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстойсервис» об освобождении земельного участка от ареста удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 2459+-17 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склад, магазин, производственную базу) от ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда от 17 сентября 2021 года о наложении ареста на имущество по материалу № 3/6-60/2021.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.