УИД: 77RS0010-02-2021-019105-14

№ 2-1669/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1669/22 по иску Е... к адрес Стандарт» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Е.... обратилась в суд с вышеуказанным иском к адрес Стандарт», в котором просит признать недействительным договор кредитной карты №118962796/001 от 17 февраля 2017 г., ссылаясь на то, что таковой ею с банком не заключался, поскольку не подписывался, денежные средства истцу по данному договору не предоставлялись. Кроме того, на дату предполагаемой сделки ответчик не мог выдать истцу кредит ввиду отсутствия у него лицензии Банка России на кредитование физических лиц и надлежащего кода ОКВЭД, зарегистрированного в установленном порядке.

Истец Е.... в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представители истца, действующие на основании доверенностей, фио и фио после перерыва, объявленного в судебном заседании 17 ноября 2022 г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании требования поддержали, также указывали на то, что Е.... имеет в адрес Стандарт» открытый счет №<***>, который был открыт ранее даты спорного договора и на который истец неоднократно вносила собственные денежные средства, в обоснование чего представили суду копии выписок из лицевого счета №<***> за период с 16.01.2017 г. по 16.01.2017 г. и с 17.02.2017 г. по 17.02.2017 г., а также копию ПКО от 17.02.2017 г. №5625.

Представители ответчика адрес Стандарт» по доверенностям фио и фио в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам приобщенных к материалам дела письменных возражений и дополнений к ним, указывая, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме, заявили о подложности представленных стороной истца выписок из лицевого счета и ПКО от 17.02.2017 г. №5625, также указывали на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей ответчика, а также представителей истца до объявленного в судебном заседании перерыва, допросив эксперта фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Е.... ссылалась в том числе на то, что договор №118962796 от 17 февраля 2017 г. она с адрес Стандарт» не заключала, поскольку не подписывала, денежные средства по нему не получала.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью проверки доводов истца о неподписании ею спорного договора №118962796 от 17 февраля 2017 г. судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ОО..., на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи и рукописная запись «Ермакова Елена Васильевна», расположенные на первой и второй страницах Индивидуальных условий договора потребительского кредита №118962796/001 от 17 февраля 2017 г.?

- кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись на первой странице и подпись и рукописная запись «Ермакова Елена Васильевна» на второй странице Заявления №118962796 от 17 февраля 2017 г.?

- кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи в графах «подпись Клиента» и «подпись Держателя» в Расписке в получении Карты/ПИНа от 06 марта 2017 г., 15:30?

- кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись в графе «подпись Держателя» в Расписке в получении Карты/ПИНа от 06 марта 2017 г., 15:31?

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, подлинники спорных документов, истребованные судом и представленные истцом документы, содержащие свободные и условно-свободные образцы почерка и подписи Е..., экспериментальные образцы подписи и почерка Е...

Согласно заключению эксперта №209/2022 от 25.07.2022 г. подписи от имени Е..., расположенные в графах «Заемщик____ подпись» на первой и второй страницах индивидуальных условий договора потребительского кредита №118962796/001 от 17 февраля 2017 г., в графах «Клиент____ (подпись)» и «____ (подпись)» на первой и второй страницах заявления №118962796 от 17 февраля 2017 г., в графах «_____ подпись Клиента» и «_____ (подпись Держателя)» расписки в получении Карты/ПИНа от 06 марта 2017 г. (15:30), в графе «____ (подпись Держателя)» расписки в получении Карты/ПИНа от 06 марта 2017 г. (15:31) выполнены самой ФИО1.

Весь рукописный текст от имени Е..., который расположен в графах «Заемщик____ Фамилия, имя, отчество (полностью)» на первой и второй страницах индивидуальных условий договора потребительского кредита №118962796/001 от 17 февраля 2017 г., в графе «Клиент____ Фамилия, имя, отчество (полностью)» на второй странице заявления №118962796 от 17 февраля 2017 г. выполнен самой ФИО1.

Экспертом сделано следующее примечание: в процессе исследования почерка и подписи Е... установлена попытка Е... исказить свой письменный навык в условно-свободных и экспериментальных образцах почерка и подписи (автоподлог).

Оценивая экспертное заключение ОО... №209/2022 от 25.07.2022 г., оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, выводы достаточно мотивированы и носят категоричный характер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы экспертизы поддержал в полном объеме.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, ее выводы истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что само по себе несогласие стороны истца с выводами проведенной по делу судебной экспертизы при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов не исключает возможность принятия экспертного заключения в качестве доказательства по делу. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом приведено не было.

Кроме того, поскольку истцом заявлены требования о признании договора недействительным по основанию его неподписания, а также указывалось, что денежные средства по нему она не получала, исходя из предмета и основания иска, суд также отказал истцу в удовлетворении ходатайств о назначении и проведении по делу технико-криминалистической и финансово-экономической экспертиз.

Таким образом, принимая в качестве относимого допустимого и достоверного доказательства по делу экспертное заключение №209/2022 от 25.07.2022 г., суд полагает факт подписания Е... договора потребительского кредита и карты №118962796 от 17 февраля 2017 г. установленным.

Так, из представленных в деле доказательств следует, что Е.... обратилась в адрес Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита и карты (далее-ПК), неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Условия кредитования счета, «Русский Стандарт», Условия по банковским картам «Русский Стандарт», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, а также Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт». Заключенный между сторонами договор имеет смешанную правовую природу, данная форма заключения договора предусмотрена статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах.

Для проведения расчетов и учета операций Банком в рамках заключенного договора Е... открыл счет № <***> и выпустил банковские карты.

В заявлении Е.... (Клиент) указала, что принимает и соглашается с тем, что Банк, в случае принятия решения о заключении с ней договора потребительского кредита предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (далее-АСП) понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка механическими средствами копирования/цифрового копирования и печати/типографическим способом. Е.... акцептовала указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. В своем заявлении истец указала, что полностью согласна и понимает содержание всех документов, положение которых обязуется соблюдать.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты RSB Travel Premium №1189962796 посредством акцепта банком предложения Е..., содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора. Заключая договор, Е.... действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе в соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласившись на заключение договора на определенных сторонами условиях.

Довод Е... о неполучении по указанному договору денежных средств объективно опровергается представленными в материалы дела документами, из которых следует, что Банком обязательства по открытию истцу счета и предоставлению денежных средств были исполнены, истец неоднократно вносила денежные средства на счет, давала письменные распоряжения Банку о перечислении денежных средств, совершала иные расходные операции. Также из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Е... своих обязательств по договору №1189962796 у нее возникла задолженность, в связи с чем Банком ей был выставлен заключительный счет-выписка, в дальнейшем вынесен судебный приказ о взыскании по указанному договору задолженности, который по заявлению Е... был отменен. Дополнительно суд отмечает, что ответчиком представлены 2 фотографии клиента в день заключения договора 17 февраля 2017 г., достоверность которых стороной истца не оспаривалась.

В связи с изложенным выше правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора потребительского кредита и карты №118962796 от 17 февраля 2017 г., заключенного между сторонами, не имеется, поскольку письменная форма договора соблюдена, договор содержит все существенные условия, подписание истцом Е... указанного договора подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой, принятой судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, доводы истца о том, что Банк не имел права выдавать ей кредит, поскольку на момент заключения договора у Банка отсутствовала лицензия Банка России на кредитование физических лиц суд отклоняет.

Как указано в п.1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Перечень банковских операций определен статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как указано во введении к ОК029-2014 - Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта № 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Следовательно, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

Таким образом, указание или не указание кода ОКВЭД в ЕГРЮЛ не влияет на осуществление юридическим лицом какой-либо специальной деятельности. Возможность оказания банковских услуг обусловлена наличием лицензии, выдаваемой Банком России. В данном случае соответствующая лицензия адрес Стандарт» №2289 представлена в материалы дела.

Кроме того, суд отмечает, что каких-либо сомнений в том, что кредит был выдан банковской организацией, имеющей соответствующую лицензию, у истца на момент заключения кредитного договора не возникало, истец воспользовалась кредитными денежными средствами, считая их полученными на законных основаниях.

Доводы истца о том, что у нее в адрес Стандарт» имеется открытый счет №<***>, который бал открыт ранее даты спорного договора и на который истец неоднократно вносила собственные денежные средства, судом признаются необоснованными, к представленным в подтверждение указанного суду копиям выписок из лицевого счета №<***> за период с 16.01.2017 по 16.01.2017 и с 17.02.2017 по 17.02.2017, а также копии ПКО от 17.02.2017 г. №5625 суд относится критически и в качестве доказательств не принимает.

Частями 1 и 2 ст.71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривалась достоверность представленных истцом выписок из лицевого счета №<***> за период с 16.01.2017 г. по 16.01.2017 г. и с 17.02.2017 г. по 17.02.2017 г., а также копии ПКО от 17.02.2017 г. №5625, заявлялось о их подложности, поскольку совершение операций по счету до даты его открытия невозможно. В подтверждение открытия счета 17.02.2017 г. ответчиком суду представлены выписка из книги регистрации открытых счетов, выписка из лицевого счета, сообщение в ИФНС об открытии банком счета. В материалах дела ответчиком также представлена надлежащим образом заверенная банком выписка по счету <***>, отражающая информацию о движении денежных средств по счету клиента. Кроме того, ответчиком обоснованно отмечено, что представленные истцом выписки содержат лишь штамп, содержат орфографические ошибки, во втором столбце вместо «Корреспондирующий счет» указано «Корреспондентский счет», в столбце вместо «Обороты Кт» указано «Обороты ДТ», шрифт не соответствует установленному в Банке шаблону. Ответчиком также заявлялось о подложности представленного стороной истца ПКО 5625 от 17.02.2017 г., поскольку он не соответствует установленной форме, в нем отсутствует наименование подразделения банка, в котором он был сформирован, отсутствует отрывной талон, сумма указана не в том поле и не в той форме, неверно указано наименование банка, а именно вместо адрес Стандарт» указано адрес Стандарт», отсутствует строка ИНН, строка «счет №», в поле «вноситель» отсутствует подпись лица, от которого принимаются наличные денежные средства, в полях «наименование должности» отсутствует указание наименования должности сотрудника. Кроме того, ответчиком представлены документы, свидетельствующие, что кассовое обслуживание в Дополнительном офисе «Ростов-Московская» адрес Стандарт» согласно Приказу №164-Л-2017 от 28.11.2017 г. началось только 01.12.2017 г. Представленный стороной истца ПКО, датированный 17.02.2017 г., содержит в себе подпись бухгалтерского работника фио Ответчиком суду представлены объяснения сотрудника фио, согласно которым ПКО №5625 от 17.02.2017 г. она не оформляла и не подписывала. Ответчиком представлены документы, из которых следует, что счет кассы №20202810000000350121, указанный в выписках и ПКО, открыт 24.07.2017 г., о чем имеется запись в Книге регистрации открытых счетов АБС ЦФТ-Банк, соответственно, кассовые операции в январе-феврале 2017 г. не могли быть осуществлены в корреспонденции с указанным счетом.

Учитывая приведенное выше, достоверность представленных истцом документов, источник их получения истцом не доказаны, вызывают у суда обоснованные сомнения в их подлинности и достоверности, в связи с чем в качестве доказательств по делу они судом не принимаются.

Суд, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, также отмечает следующее.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пп.1,2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что факт заключения между сторонами спорного договора №118962796 от 17 февраля 2017 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то есть о его заключении истцу было известно в момент его заключения-17 февраля 2017 г., а исковое заявление направлено в суд 29 ноября 2021 г., то предусмотренный законом срок исковой давности истцом объективно пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2022 г. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПЭК».

Вопрос о возложении обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, было определено решить при разрешении дела по существу.

ООО «ПЭК» подано заявление, в котором указано, что стоимость экспертизы составила 87 020 руб.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, расходы на проведение экспертизы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с Е...

На основании изложенного суд взыскивает с Е... в пользу ООО «ПЭК» 87 020 руб. в качестве возмещения расходов по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е... к адрес Стандарт» о признании договора недействительным отказать.

Взыскать с Е... в пользу ОО... 87 020 (восемьдесят семь тысяч двадцать) руб. в качестве расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 г.