Решение по делу № 2-21/2025 от 07.05.2025 - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

29RS0018-01-2024-002425-03

Дело № 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и ООО «СК «Согласие», указывая в обоснование требований на те обстоятельства, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> 14.04.2022 истец заключила со СПАО «Ингосстрах» договор страхования имущества, страховая сумма составила 2667000 руб. 05.05.2022 истец заключила с ООО «СК «Согласие» договор страхования имущества и гражданской ответственности, страховая сумма составила 2095000 руб. 08.04.2024 дом истца был значительно поврежден в результате пожара. СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 1493676,82 руб., ООО «СК «Согласие» выплатил страховое возмещение в размере 1078860,56 руб. В досудебном порядке истец обращалась к ответчикам с требованиями о доплате страхового возмщеения, однако в их удовлетворении было отказано. В результате действий ответчиков истец испытала нравственные страдания. Истец просила суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 1173323,18 руб., с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 1016139,44 руб., с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 50000 руб.

Истец ФИО1 ранее в ходе рассмотрения дела на иске настаивала, в настоящее судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя ФИО2, поддержавшего в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования с учетом уточнения по результатам судебной экспертизы, просившего окончательно взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 1173323 руб.18 коп. и не обращать к исполнению в части 425883 руб. 83 коп., с ООО «СК «Согласие» взыскать страховое возмещение в размере 1016139 руб. 44 коп., а также по 5000 руб. компенсации морального вреда с каждого ответчика. Указал о дополнительном страховании имущества, представил сведения об исполнении обязательств по кредитному договору. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 поддержал доводы письменного отзыва с дополнением, указал о страховании не всего жилого дома истца и только в части конструктивных элементов, обоснованности выплаченного страхового возмещения, доплате страхового возмщеения в размере 425883,83 руб. Отметил, что по результатам судебной экспертизы объект страхования не подлежит восстановлению, в связи с чем страховой случай подлежит урегулированию на условиях полной гибели, процент распределения ответственности полагал обоснованным 0,56 от размера ущерба. Не усматривал оснований для компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 не согласилась с иском, поддержала доводы письменных возражений с дополнением, указала о заключении договора страхования конструктивных элементов принадлежащего истцу жилого строения не всей площади, выплате страхового пропорционально размеру ответственности страховщиков, полагала страхование двойным, а также отметила, что гибель застрахованного имущества не наступила, в связи с чем оснований для расчета суммы страхового возмщеения исходя из стоимости застрахованного имущества у ответчика не имелось, обоснованными считала выводы представленной оценки, в иске просила отказать.

ПАО «Сбербанк России» не направил отзыва, возражений.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, показания экспертов ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.04.2020 ФИО1 приобрела в собственность жилой дом с назначением: жилое, одноэтажный, общей площадью 113,2 кв.м., жилой площадью 79,6 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

Также истец приобрела в собственность земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью 1100 кв.м. с категорией земельного участка для эксплуатации одноэтажного жилого дома.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость жилого дома составляет 4940000 руб., стоимость земельного участка – 1610000 руб.

Согласно полису № от 14.04.2022, страховщиком является СПАО «Ингосстрах», страхователем – ФИО1, выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, в случае уступки банком прав по такому кредитному договору/передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача прав по закладной. Страховая сумма установлена в размере 2667000 руб. по конструктивным элементам жилого дома. Страховые риски: поджар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийное бедствие, падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей, падение инородных объектов, наезд/навал.

По данному договору объектом страхования является жилой дом с конструктивными элементами площадью 113, 2 кв.м.

Договором установлено, что к конструктивным элементам относятся: стены и перегородки (включая их наполнение), конструкции балконов, лоджий и террас, а также окна и двери, в строениях и таунхаусах – фундаменты с цоколем, стены и перегородки (включая их наполнение), подвальные, межэтажные и чердачные перекрытия (включая их наполнение), крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестница и т.п.), внешняя отделка, конструкции лоджий и балконов, террас, а также окна и двери.

Данным договором предусмотрены страховые риски: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийное бедствие, падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей, падение инородных объектов, наезд/навал. Срок страхования с 17.04.2022 по 16.04.2023.

Согласно полису страхования имущества и гражданской ответственности «Дом.Классика» ООО «СК «Согласие» ФИО1 является страхователем по условию страхования «за счет кого следует» на срок с 06.05.2022 по 05.05.2023 по варианту страхования № со страховыми рисками: пожар, поджог, взрыв, залив, удар молнии, стихийные бедствия, механические повреждения, противоправные действия третьих лиц, террористический акт, территория страхования: <адрес>

Из текста страхового полиса следует, что площадь застрахованного строения составляет 79,2 кв.м., покрытие КЭ.

На оборотной стороне страхового полиса имеются пояснения относительно КЭ – конструктивные элементы строения: фундамент с цоколем и отмосткой (при их наличии), стены, перекрытия и перегородки, опоры (включая колонны), лестницы, полы (без отделочного покрытия), конструктивные элементы мансарды и крыши, кровля, а также конструктивные элементы пристроек, балконы и лоджии, окна (в т.ч. остекление балконов и лоджий), двери, кроме межкомнатных.

Обоими страховщиками не оспаривалось, что договоры страхования были заключены без проведения осмотра объекта недвижимости.

При этом, судом установлено, что площадь 79,2 кв.м. входит в состав застрахованного строения площадью 113,2 кв.м., при этом жилая площадь составляет 79,6 кв.м.

Из пояснений сторон и судебных экспертов, а также плана дома с пристройками (стр. 21 заключения ООО «Норд Эксперт) усматривалось, что площадь 79,2 кв.м. относится к жилому помещению, общая площадь дома является большей, чем указано в договорах, при этом вычислить, что именно из помещений дома относится к застрахованному имуществу площадью 79,2 кв.м. не представляется возможным.

Суд отмечает, что указанными документами, а также договором купли-продажи установлена дома жилая площадь как 79,6 кв.м.

Из пояснений истца также следовало, что площадь 79,2 кв.м. входит в жилую площадь дома 79,6 кв.м.

Согласно положений п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанных положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Правилами страхования СПАО «Ингосстрах» (ст. 76) в случае гибели утраты имущества страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы.

Согласно ст. 76.1 Правил полная гибель имущества признается страховщиком при условии: имущество утратило свои потребительские качества, ценность, не может быть использовано по назначению и путем ремонта не может быть приведено в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; затраты на ремонт превышают страховую сумму, установленную договором страхования по данному имуществу.

Согласно правил страхования ООО «СК «Согласие» (п. 1.3.24) гибель имущества означает потерю имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых превышают его стоимость на день, предшествующий дню наступления страхового случая, либо потерю имуществом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом.

Согласно п. 13.9 в случае гибели застрахованного имущества ущерб считается равным разнице между страховой стоимостью застрахованного имущества и суммой, которая может быть получена от реализации остатков застрахованного имущества, если собственник не отказался от своего права собственности на такое имущество в пользу страховщика. Если собственник отказался от своего права собственности в пользу страховщика, то размер ущерба считается равным страховой стоимости застрахованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Архангельска управления надзорной деятельности и профилактической работы от 18.04.2024 следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> ввиду технической неисправности электросети чердачного помещения произошел пожар.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» и ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, предоставила полный пакет документов.

07.09.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомил ФИО1 уведомил о выплате страхового возмещения в размере 1493676,82 руб., ссылаясь на необходимость пропорционального расчета.

13.11.2023 ООО «СК «Согласие» уведомила истца о выплате страхового возмещения в размере 1078860,65 руб., указывая о проведенной страховщиком оценке размера ущерба, составившего 2105560,20 руб., действительной стоимости имущества в сумме 2162570,20 руб., а также с учетом выплаты СПАО «Ингосстрах».

Ответчики в ходе рассмотрения дела ссылались на наличие двойного страхования имущества, однако данные доводы суд полагает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 статьи 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

В ходе рассмотрения установлено, что по договору купли-продажи стоимость приобретенного ФИО1 жилого дома составила 4940000 руб.

Договоры страхования истец заключила: со СПАО «Ингосстрах» в отношении площади всего дома (113,2 кв.м.) на сумму 2667000 руб., с ООО «СК «Согласие» в отношении большей части жилой площади (79,2 кв.м. из 79,6 кв.м.) на сумму 2095000 руб.

То есть в отношении площади дома 79,2 кв.м. истец застраховала имущество у обоих ответчиков.

Из пояснений истца следовало, что площадь 79,2 кв.м. входит в жилую площадь, которая по договору купли-продажи, техническому паспорту отнесена к жилой площади жилого дома.

Исходя из стоимости жилого дома по договору купли-продажи, стоимость 1 кв.м. составит 43639,58 руб. (4940000 руб. : 113,2 кв.м.), стоимость площади 79,2 кв.м. составит 3456254,42 руб. (4940000 руб. : 113,2 кв.м. х 79,2 кв.м.).

Соответственно, по договору со СПАО «Ингосстрах» стоимость застрахованной площади жилого дома 79,2 кв.м. составит 1865957,60 руб. (2667000 руб. : 11,2 кв.м. х 79,2 кв.м.).

По договору с ООО СК «Согласие» застрахованная площадь дома 79,2 кв.м. составила 2095000 руб.

То есть, по договорам с обоими ответчиками истец застраховала жилую площадь 79,2 кв.м. на сумму 3960957,60 руб. (1865957,60 руб. + 2095000 руб.).

Однако общая страховая сумма по обоим договорам страхования со СПАО «Ингосстрах» и с ООО «СК «Согласие составила 4762000 руб. (2667000 руб. + 2095000 руб.), что не превышает действительную стоимость имущества на момент заключения обоих договоров страхования.

В соответствии со ст. 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).

При рассмотрении дела судом установлено, что по двум договорам страхования истец застраховала имущество – жилой дом, общая страховая сумма по двум договорам страхования составила 4762000 руб. (2667000 руб. + 2095000 руб.), данная страховая сумма не превысила указанную в договоре купле-продажи 4940000 руб.

По делу установлено, что на момент заключения истцом с ответчиками договоров страхования общая страховая сумма не превысила стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, при заключении договоров страхования ответчики осуществили не двойное страхование одного и того же имущества, а дополнительное страхование в соответствии с п. 1 ст. 950 ГК РФ.

Ответчики ссылались на иную стоимость имущества при заключении договоров страхования.

В силу ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховщик, не воспользовавшийся правом осмотра и оценки страхуемого имущества при заключении договора страхования, не вправе в последующем ссылаться на несоответствие страховой стоимости действительной стоимости объекта и оспаривать ее при отсутствии умышленного ведения страхователя в заблуждение относительно стоимости имущества.

Стороны при заключении договоров добровольного страхования имущества достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе, об объекте страхования, страховых рисках и страховых событиях, страховой стоимости страхуемых объектах, порядке определения размера страховой выплаты при наступлении страхового случая, сроке выплаты, размере страховой суммы, в связи с чем в возникших между сторонами страховыми правоотношениями принятые на себя обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями заключенного договора. Односторонний отказ и изменение условий договора не допускается.

Таким образом, после наступления страхового случая ответчики не вправе оспаривать страховую стоимость имущества.

В связи с изложенным, суд принимает за основу указанную в договоре купли-продажи стоимость имущества 4940000 руб., как наиболее достоверную и не учитывает кадастровую стоимость объекта.

Ответчики указали о наступлении гибели застрахованного имущества по полису СПАО «Ингосстрах», что не оспаривалось стороной истца, указавшей на полную гибель строения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Под полной гибелью имущества понимается полное его уничтожение либо таком повреждение, когда оно не подлежит восстановлению. При этом, в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Из приведенных норм следует, что законом не предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения ниже страховой суммы в случае утраты, гибели застрахованного имущества и отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на него в пользу страховщика.

По делу установлено, что застрахованное имущество не подлежит восстановлению, произошло его полное уничтожение в результате стихийно образовавшегося пожара в период действия договора страхования.

Так, в результате проведенной по делу судебной экспертизы в ООО «Норд Эксперт» заключением № 25.03.2025 установлено, что стоимость конструктивных элементов имущества - жилого дома по адресу: <адрес> 1964 года постройки, по площади 113,2 кв.м., по состоянию на 14.04.2022 в соответствии с условиями договора страхования по полису № составила 3427427 руб.; стоимость конструктивных элементов имущества - жилого дома по адресу: <адрес> 1964 года постройки, по площади 79,2 кв.м., по состоянию на 05.05.2022 в соответствии с условиями договора страхования по полису «Дом.Классика» серии № составила 2705630 руб.

Размер расходов на восстановительный ремонт конструктивных элементов имущества - жилого дома по адресу: <адрес> 1964 года постройки, по площади 113,2 кв.м, в соответствии с условиями договора страхования по полису №, составила: по состоянию на 08.04.2023 г. – 3501718,44 руб., на дату оценки (март 2025 г.) – 3838096,65 руб.

Однозначно определить, какие именно конструктивные элементы имущества - жилого дома по адресу: <адрес> 1964 года постройки, по площади 79,2 кв.м были включены в договор страхования по полису «Дом.Классика» серии № не представляется возможным. Однако, кроме конструктивных элементов, входящих в имущество жилого дома по площади 113,2 кв.м., расчет которых приведен выше, в составе жилого дома имелись конструктивные элементы пристроек (лит. а, лит a1, эркер), которые также пострадали на момент пожара.

Размер расходов на восстановительный ремонт конструктивных элементов имущества пристроек жилого дома (лит. а, лит a1, эркер) по адресу: <адрес> 1964 года постройки, по площади 43,43 м.кв, (по наружным обмерам) составил: по состоянию на 08.04.2023 г. – 1179632,51 руб., на дату оценки (март 2025 г.) – 1350568,86 руб.

В ходе допроса в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО5 пояснили, что не представляется возможным выделить жилое помещение площадью 79,2 кв.м., поскольку данная площадь является жилой и входит в состав застрахованного имущества площадью 113,2 кв.м.

По запросу суда экспертами представлены дополнения к заключению №, судом принимается дополнение от 06.05.2025, согласно которому:

- стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов имущества - жилого дома по адресу: <адрес> 1964 года постройки, площадью м.кв., без учета износа по состоянию на 08.04.2023 г. составила 3838607,18 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, 1964 года постройки, площадью м.кв., без учета износа по состоянию на март 2025 г. (на дату оценки) составила 4085218,73 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов имущества - жилого дома по адресу: <адрес> 1964 года постройки, площадью м.кв., с учетом износа по состоянию на 08.04.2023 г. составила 3501718,44 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов имущества - жилого дома по адресу: <адрес> 1964 года постройки, площадью м.кв., с учетом износа по состоянию на март 2025 г. (на дату оценки) составила 3838096,65 руб.;

- стоимость отделки сайдингом жилого дома по площади 113,2 кв.м, без учета износа по состоянию на 08.04.2023 г. составила 631170,38 руб.;

- стоимость отделки сайдингом жилого дома по площади 113,2 кв.м, без учета износа по состоянию на март 2025 г. (на дату оценки) составила 750099,52 руб.;

- стоимость отделки сайдингом жилого дома по площади 113,2 кв.м, с учетом износа по состоянию на 08.04.2023 г. составила 589855,21 руб.;

- стоимость отделки сайдингом жилого дома по площади 113,2 кв.м, с учетом износа по состоянию на март 2025 г. (на дату оценки) составила 711403,85 руб.;

- стоимость отделки сайдингом дома по адресу: <адрес> 1964 года постройки площадью 79,2 кв.м, без учета износа по состоянию на 08.04.2023 г., составила 483206,12 руб.;

- стоимость отделки сайдингом дома по адресу: <адрес>, 1964 года постройки площадью 79,2 кв.м, без учета износа по состоянию на март 2025 г. - игу оценки) составила 577007,04 руб.;

- стоимость отделки сайдингом жилого дома по адресу: <адрес>, 1964 года постройки площадью 79,2 м.кв., с учетом износа по состоянию на - 2023 г. составила 453022,38 руб.;

- стоимость отделки сайдингом жилого дома по адресу: <адрес>, 1964 года постройки площадью 79,2 м.кв., с учетом износа по состоянию на март 2025 г. (на дату оценки) с учетом износа 548728,19 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке имеющихся в материалах дела экспертных заключений, судом принимается за основу заключение судебной экспертизы с учетом дополнения от 06.05.2025.

При этом суд учитывает, что выводы экспертов являются полными и подробными, экспертами было проведено объективное исследование, использовано достаточное количество источников, в том числе, обязательных для применения при проведении данного вида экспертизы, имеют высшее образование, стаж работы по специальности, проводили неоднократно аналогичные экспертизы, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, произошедшее событие является страховым случаем и основания, предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ в том числе в виде умысла или грубой неосторожности, указанной в законе, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Следовательно, у ответчиков образовалась обязанность выплатить истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Таким образом, исходя из соотношения страховой суммы в каждом договоре страхования (2667000 руб. и 2095000 руб.) и страховой стоимости имущества по двум договорам страхования (4762000 руб.), а также стоимости его восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы (3838607,18 руб.), соотнося стоимость восстановительного ремонта к страховым суммам по каждому договору страхования, суд приходит к выводу, что наступила гибель застрахованного имущества.

Вопреки доводам ООО «СК «Согласие», которым была застрахована жилая площадь дома истца 79,2 кв.м., входящая в застрахованную жилую площадь СПАО «Ингосстрах» площадью 113, 2 кв.м., возможность восстановления данного имущества определена выводами экспертного заключения судебной экспертизы ООО «Норд Эксперт» и представленной ответчиком справки ООО «Аванта» о рыночной стоимости дома истца, которая составляет 2105560,20 руб. с износом. При этом в справке указано о стоимости ремонта без учета износа в размере 2598255 руб.

При этом, утверждения ООО «СК «Согласие» о необходимости исключения из расчета стоимости отделки сайдингом, поскольку по площади 79,2 кв.м. страховщик застраховал имущество без такой отделки, суд отклоняет, поскольку в данном случае в результате гибели имущества по правилам страхования подлежит возмещению полная страховая сумма, то есть СПАО «Ингосстрах» - 2667000 руб., ООО «СМК «Согласие» - 2095000 руб.

Более того, при расчете ООО СК «Согласие» страховой суммы и страхового возмещения, следует учесть, что соотношение стоимости ремонта (3838607,18 руб. : 113,2 х 79,2 = 2685668,63 руб.) к страховой сумме по договору превышает ее (2095000 руб.).

Признавая факт гибели застрахованного имущества, суд также учитывает, что стоимость отделки строения не является в данном случае значимым обстоятельством ввиду полной утраты застрахованного имущества.

Поскольку ответчики обязаны были выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая в полном объеме, требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Ответчиками выплачено истцу: ООО «СК «Согласие» - 1078860,56 руб., СПАО «Ингосстрах» 1493676,82 руб. и 425883,83 руб. Всего истцу выплачено: ООО «СК «Согласие» 1078860,56 руб., СПАО «Ингосстрах» 1919560,65 руб., Итого: 2998421,21 руб.

Соответственно размер недоплаты составит: ООО «СК «Согласие» в размере 1016139,44 руб. (2095000 руб. - 1078860,56 руб.), СПАО «Ингосстрах» в размере 1173323,18 руб. (2667000 руб. - 1493676,82 руб.). После возбуждения судом настоящего гражданского дела СПАО «Ингосстрах» доплачено ФИО1 425883,82 руб., соответственно в данной части решение не подлежит обращению к исполнению.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение с ООО СК «Согласие» в размере 1016139,44 руб., со СПАО «Ингосстрах» в размере 1173323,18 руб. и к обращению не следует приводить в сумме 425883,83 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Оценивая нарушения права ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 2500 руб. к каждому ответчику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения названной правовой нормы является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа составит: со СПАО «Ингосстрах» 587911,59 руб., к ООО СК «Согласие» 509319,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат истцу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5447 руб., при этом со СПАО «Ингосстрах» в сумме 2919,05 руб., с ООО «СК «Согласие» в размере 2527,95 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в оставшейся сумме: со СПАО «Ингосстрах - 4823,27 руб., с ООО «СК «Согласие» - 4177,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № страховое возмещение в размере 1173323,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 587911,59 руб., в возврат государственную пошлину в размере 2919,05 руб.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 425883,83 руб. не подлежит обращению к исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 1016139,44 руб, компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 509319,72 руб., в возврат государственную пошлину в размере 2527,95 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4823,27 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4177,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья М.А. Глебова