Категория 2.151
УИД 28RS0024-01-2025-000754-83
Дело №2-394/2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Шимановск
(мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года)
Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при секретаре Дубинкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Шимановска о признании права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в марте 2006 года они с мужем купили квартиру по <адрес>Б. У них был автомобиль, но не было гаража. В этом районе на тот момент гараж никто не продавал. Гуляя по улице, они увидели бывшую водонапорную башню и рядом стоящую, по всей видимости, бывшую насосную станцию. Они заглянули внутрь башни и увидели яму, глубиной не менее 5-6 метров. Соседи им пояснили, что это все давно брошено. Они решили самовольно занять это место с постройкой и сделать себе гараж. Засыпали глубокую яму щебнем, заложили дыры кирпичом, заказали ворота, установили их, сделали крышу. Кинули кабель для электричества от соседки для того, чтобы было освещение. Затем они решили повременить с этим помещением, вдруг объявится кто-нибудь, кто будет претендовать на это строение. После смерти мужа, истец добросовестно владела и пользовалась гаражом. Косила траву вокруг территории, следила за порядком и до настоящего времени продолжает это делать. В настоящее время она решила заняться оформлением документов. В данный момент в гараже стоит автомобиль, имеется печь, которая топится в зимний период. Электричество она использует от соседей, живущих рядом, при этом установила отдельный счетчик для оплаты электроэнергии. Она считает, что самовольная постройка (гараж) не нарушает градостроительные и строительные нормы и права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать право собственности на самовольную постройку (гараж), расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 28:07:010019:894.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку (гараж) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
В судебное заседание представитель администрации г. Шимановска не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Согласно возражениям, направленным в суд, администрация г. Шимановска, с исковыми требованиями ФИО2 не согласна в полном объеме, поскольку, по мнению представителя ответчика, основным правовым препятствием для удовлетворения иска является то, что спорный гараж представляет собой самовольную постройку, что в силу прямого указания закона исключает возможность приобретения на него права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность). При этом установить, что спорный объект является самовольной постройкой в смысле ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, возведенной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и без получения необходимых разрешений, невозможно.
В судебное заседание представители третьих лиц КУМС администрации г. Шимановска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец совместно со своим супругом в нежилом здании (бывшая водонапорная башня), расположенном по адресу: г. Шимановск, на земельном участке с кадастровым номером №, организовали гараж.
Кадастровым инженером СРО А КИ «СОДРУЖЕСТВО» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на спорный гараж выдан технический паспорт, согласно которому, год завершения строительства объекта недвижимости указан 1992 год.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СРО А КИ «СОДРУЖЕСТВО» ФИО5 на спорный гараж составлен межевой план. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГИП ООО ПСО «Благовещенскпроект» ФИО6, строительство обжалуемого сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, отвечает требованиям ГК РФ ст. 51 п.17_1; не нарушает требований нормативных документов и права третьих лиц. Технические решения соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих использованию нежилого здания (гаража) по непосредственному назначению, не установлено.
Согласно решению об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Шимановска принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям: схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке; представленные документы не подтверждают права заявителя на предоставление земельного участка в собственность бесплатно; на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам; предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается; испрашиваемый земельный участок не отнесен к определенной категории земель; заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно справке, выданной ФИО1, за подписью кадастрового инженера ООО «Вектор» ФИО5, самовольно построенный объект капитального строительства (гараж) согласно правилам землепользования и застройки г. Шимановска располагается в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса (ПК-4), в данной территориальной зоне правилами землепользования и застройки г. Шимановска предусмотрен вид разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта».
Согласно ответу администрации г. Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, решений органа местного самоуправления, а также договоры о предоставлении ФИО1 на каком-либо праве земельного участка с кадастровым номером № для строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес>, район домов 12-14, не принимались и не заключались.
Аналогичный ответ на запрос суда поступил от КУМС администрации г. Шимановска.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.
В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что с истцом она знакома с 2008 года. Ранее это здание стояло в неудовлетворительном состоянии. Муж ФИО1 - ФИО8 стал заниматься строительством этого гаража, поставил окна, заменил крышу, сделал ворота, то есть привел объект недвижимости в надлежащее состояние. С 1992 года семья ФИО1 пользовалась этим гаражом, ставили в него автомобиль.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - постановление № 10/22)).
Суд отмечает, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика. Осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. В то же время лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательства предоставления истцу земельного участка под строительство гаража. Как следует из справки администрации г. Шимановска и справка КУМС администрации г. Шимановска, земельный участок под строительство данного гаража не выделялся. При таких обстоятельствах спорный гараж, по сути, является самовольной постройкой.
В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Владелец не может быть признан добросовестным, если объектом владения выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. На данное обстоятельство обращается внимание судов в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.
Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным рассматривается судами в системной взаимосвязи со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения. По смыслу данной нормы добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретения имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент строительства спорного объекта истцом были соблюдены требования земельного и градостроительного законодательства, предъявляемые при возведении объекта капитального строительства.
В рассматриваемом случае истец должен был осознавать, что им производится использование имущества, которое не введено в гражданский оборот в установленном законом порядке, следовательно, владение истца спорным объектом в качестве своего собственного нельзя признать добросовестным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен истцом в отсутствие разрешительной документации, истец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорный объект, и, соответственно, достоверно знал, что владеет спорным объектом при отсутствии у нее основания возникновения права собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем, его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления № 10/22.
Доводы истца, относительно соответствия спорного объекта действующим нормам и правилам, определяющим технические, строительные, санитарно-гигиенические, санитарно-эпидемиологические, экологические требования к соответствующим объектам, судом отклоняются, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока. Указанные же в основании иска факты подлежат установлению при признании права собственности на самовольную постройку.
Следует также отметить, что признание права собственности на основании приобретательной давности на самовольную постройку в судебном порядке не может быть первоначальным способом приобретения права собственности, в том числе не может быть использовано для упрощения регистрации права на самовольно созданный объект, поскольку защита права недопустима в обход законодательно установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае доказательств, свидетельствующих о факте предоставления истцу земельного участка для строительства гаража, суду не представлено, также как и не представлено документов, подтверждающих, что истцом принимались меры к легализации строения, получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие правомерность занятия земельного участка самовольным строением.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации г. Шимановска о признании права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Куликова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-394/2025 Шимановского районного суда Амурской области
Копия верна
Судья: