УИД № 62RS0004-01-2024-003788-02 Дело № 2-700/2025 (2-3125/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 августа 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 81 300 рублей сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 220,42% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – дд.мм.гггг.. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, части суммы займа предоставлены: на оплату страховой премии в размере 1700 рублей; на оплату сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» в размере 800 рублей; на оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку ООО «ЕЮС» в размере 800 рублей. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены общими условиями договора займа и индивидуальными условиями договора потребительского займа. дд.мм.гггг. между кредитором ООО МК «МигКредит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор <...> уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от дд.мм.гггг., заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 403 календарных дня. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 142 667 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4053 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек, из которых: расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 128 рублей 40 копеек; расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи в размере 60 рублей.

В судебное заседание истец АО ПКО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа «Лояльный» № на сумму 81 300 рублей сроком до дд.мм.гггг..

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8065 рублей каждые 14 дней.

Процентная ставка по договору установлена в размере от 126,852% годовых до 258,63% годовых за весь период пользования займом.

Полная стоимость займа составляет 220,424% годовых.

Согласно условиям договора кредитор не вправе начислять проценты, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что ФИО1 не оспаривалось.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены.

Согласно представленному истцом расчёту, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, задолженность ФИО1 по договору займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 142 667 рублей 98 копеек, из которой 76 071 рубль – задолженность по основному долгу, 44 777 рублей – задолженность по процентам, 21 819 рублей 98 копеек – задолженность по неустойке.

При таких обстоятельствах, анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, и у нее перед истцом существует задолженность в размере 142 667 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, по условиям которого Цедент передает (уступает) Цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 142 667 рублей 98 копеек.

Таким образом, к АО ПКО «Центр Долгового Управления» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа № от дд.мм.гггг., заключенному с ООО «МигКредит».

Возражая против исковых требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штампу на почтовом конверте заявление о выдаче судебного приказа было направлено АО «ЦДУ» в адрес мирового судьи дд.мм.гггг..

Мировым судьей судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., (направив исковое заявление в электронном виде), то есть до истечения шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.

Длительность периода с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., во время которого в связи с вынесением названного судебного приказа не тек срок исковой давности, составила 3 года 1 месяц 16 дней (1142 дня).

С учетом длительности данного периода (1142 дня) и срока исковой давности (3 года), истец, обратившийся в суд настоящим иском дд.мм.гггг., срок исковой давности не пропустил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в размере задолженности 142 667 рублей 98 копеек, из которой 76 071 рубль – задолженность по основному долгу, 44 777 рублей – задолженность по процентам, 21 819 рублей 98 копеек – задолженность по неустойке.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4053 рубля 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск АО ПКО «ЦДУ» удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец направлял исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гггг., в связи с чем понес расходы на сумму 128 рублей 40 копеек.

Суд признает указанные расходы необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

Вместе с тем требования о взыскании почтовых расходов на отправление заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства несения указанных расходов в материалы дела не представлены.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат судебные расходы в общей сумме 4181 рубль 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 142 667 (сто сорок две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 98 копеек, а также судебные расходы в размере 4181 рубль 76 копеек.

В удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья И.А. Гущина