73RS0013-01-2025-004464-51
Дело № 2-2436/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С. при помощнике судьи Харьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
установил:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2024 между АО "Тинькофф Банк" и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №*, по условиям которого ИП ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 5 150 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ИП ФИО3 обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
На момент подачи иска сумма задолженности по договору составляет 5 856 905 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга – 4 910 667 руб. 40 коп., сумма просроченных процентов — 345 038 руб. 16 коп., пени на сумму не поступивших платежей — 601 200 руб.
Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №* (1038/2025) от 17.06.2025, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 2 726 136 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 726 136 руб.*80%= 2 180 908 руб. 80 коп.
Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 5 856 905 руб. 72 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности ИП ФИО3. и ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения долга по договору №* путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 180 908 руб. 80 коп.; взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 84 998 руб.
Представитель истца АО "Т Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ИП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 16.06.2024 ИП Геворкян (Просолупова В.А.) обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о заключении с ней кредитного договора №*, тарифный план – кредитная линия 1.0., лимит задолженности до 5 150 000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 129-130)
15.07.2024 между АО "Тинькофф банк" и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого ИП ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 5 150 000руб., процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере от 0% до 30,9% годовых, указанном в договоре, на срок до 60 месяцев.
11.07.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7050029023/1, согласно которого залогодатель ФИО2 передает залогодержателю АО «ТБанк» в залог (ипотеку) недвижимое имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору на кредитную линию №*, заключаемому между ИП ФИО3 по заявке на кредитную линию заемщика от 16.06.2024. Предметом ипотеки является квартира пор адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №*. Соглашением сторон залоговая стоимость установлена в размере 2 578 012 руб. (л.д. 124-127)
Условия предоставления кредита отражены в анкете-заявлении, договоре об ипотеке.
Факт исполнения АО "ТБанк" обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по расчетному счету, открытому на имя ИП ФИО3 (л.д. 108-122)
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ИП ФИО3 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 123).
04.07.2024 АО "Тинькофф Банк" изменило свое наименование на АО "Т Банк", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 89-102).
Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком ИП ФИО1 по кредитному договору не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Исходя из положения п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Поскольку ответчик ИП ФИО3 погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
21.05.2025 АО "Т банк" направило в адрес ответчиков требования о полном досрочном исполнении обязательств, в котором истец предлагал ответчикам в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 5 856 905 руб. 72 коп., из которых: кредитная задолженность в сумме 4 910 667 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 345 038 руб. 16 коп., неустойка – 601 200 руб. (л.д. 105, 106)
Сведений об исполнении в добровольном порядке указанных требований банка в материалах дела не имеется.
Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ИП ФИО3. по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ИП ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 21.05.2025 составляет 5856905 руб. 72 коп., из которых: - просроченные проценты - 0 руб. 0коп.; - остаток ссудной задолженности - 4910667руб. 56 коп.; - плата за кредит(проценты) - 345038руб. 16 коп., - пени на сумму непоступившых платежей - 601200 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.
Ответчиком ИП ФИО3. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО "Т Банк" о взыскании с ИП ФИО3. задолженности по кредитному договору в сумме 5 856 905 руб. 72коп.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый №*, общей площадью 37,8 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО6. В выписке из ЕГРН от 02.06.2025 имеются ограничения на указанное жилое помещение – ипотека от 15.07.2024 АО «ТБанк» сроком на 60 месяцев (л.д.87-88).
Ответчик ФИО2 была ознакомлена с данным условием договора залога, а также кредитным договором, заключенным с ИП ФИО3, что подтверждается ее подписью (л.д. 124-127).
Исходя из отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый №*, общей площадью 37,8 кв.м. составляет 2 726 136 руб. (л.д. 12-49)
Таким образом, поскольку ответчиком ИП ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом спорной квартиры, учитывая условия п. 1.4 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №* от 11.07.2024 г., заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены спорного объекта недвижимости, равной 2 180 908 руб. 80 коп.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в ст. ст. 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.
Таким образом, у ответчиков имеется возможность обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.
Рассматривая требования истца о взыскании понесенных по делу судебных издержек, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из платежного поручения от 10.06.2025 №8934 (л.д. 131) усматривается, что АО "ТБанк" при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 84 998 руб., из которых 69 998 руб. за подачу иска, содержащего требование имущественного характера (взыскание кредитной задолженности) и 15 000 руб. за подачу иска, содержащего требование неимущественного характера (обращение взыскание).
Таким образом, поскольку исковые требования АО "ТБанк" удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО "Т Банк" расходов по уплаченной госпошлине в сумме 69 998 руб. (за удовлетворение требование имущественного характера) и о взыскании с ФИО2. в пользу АО "ТБанк" расходов по уплаченной госпошлине в сумме 15 000 руб. (за удовлетворение требования неимущественного характера)
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества "ТБанк" удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №*) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 5 856 905 руб. 72 коп. (пять миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 69 998 руб., а всего 5 926 903 (пять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот три) руб. 72 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №*, площадью 37.8 кв. м, расположенную по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 180 908 рублей 80 копеек.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №*) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое будет изготовлено 17.11.2025.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ленковская
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025