Дело № 2-2141/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000494-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Матюнина С.П.,

при секретаре Коломыцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" к наследнику Ц – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ц, просило взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору в размере 778900 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20578 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.11.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого заёмщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 137000 рублей под 26,9 % годовых сроком до 04.11.2025. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет № 40817810501008021331, в то время как ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи по договору производил с нарушениями, допускалась просрочка, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу стало известно, что 09.09.2024 ФИО2 умер, открыто наследственное дело. Просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с наследников умершего за счет наследственного имущества.

Определением суда от 01.09.2025 в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (т.2, л.д.50-51).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с исковым заявлением согласился в части, указав, что, по его мнению, истец не имеет права начислять проценты после смерти заемщика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 04.11.2020 ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета № 40817810501008021331 и предоставлением банковской карты с условием кредитования счета (т.1, л.д.10-11).

В тот же день заключен кредитный договор <***>, в индивидуальных условиях которого отражены параметры кредита: установлен лимит кредитования, процентная ставка (25,9 % годовых), оговорено, что держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (т.1, л.д.12-13).

Согласно выписке по банковскому счету № банк обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета Ц, перечисляя денежные средства на различные суммы (т.1, л.д.16-61).

Из отчета о размере задолженности, выписки по счету по договору кредита по состоянию на 11.06.2025 следует, что задолженность по основному долгу по договору <***> составляет 663737 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 115253 рубля 36 копеек (т.1, л.д.62-76).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена, поскольку заемщиком выполнены все необходимые действия, направленные на выражение своего волеизъявления о заключении кредитного договора на указанных в договоре условиях, что подтверждается подписями ФИО2 на кредитном договоре.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, поскольку не вернул полученные денежные средства в установленный срок. Указанный довод в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности, считает его правильным, принимается в качестве доказательства по делу.

Из ответа нотариуса следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело. Наследником умершего по закону является сестра Ц – ФИО1 Указанному лицу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, при этом объем наследственной массы, состоящий, в том числе, из объекта недвижимого имущества, значительно превышает задолженность по кредиту (т.2, л.д.12-46).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.58 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности наследодателя.

Доводы ответчика о невозможности начисления процентов после смерти заемщика суд не разделяет.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, в отличие от мер ответственности, требование о взыскании которых не является предметом настоящего спора.

Таким образом, принявшие наследство наследники должны отвечать по долгам наследодателя, принимая во внимание, что размер наследственной массы после смерти Ц превышает размер задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20578 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследнику Ц – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.11.2020 <***> по состоянию на 01.06.2025 в размере 778900 рублей 72 копейки, из которых задолженность по основному долгу 663737 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 115253 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20578 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.