Дело №2-2732/2023

24RS0056-01-2022-010615-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу сумму задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 512,91 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 9 903,46 рублей, просроченный основной долг в размере 748 609,45 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 785,13 рублей, мотивируя требования тем, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты на сумму 750 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность, которую в добровольном порядке погасить отказывается, в связи с чем, Банк вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-8).

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171) заявленные требования не признали, просили применить срок исковой давности, суду пояснили, что факт заключения договора не оспаривают (л.д.178-179).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.191), которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда (л.д.223), в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Platinum MasterCards (л.д.22).

На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал ответчику карту Platinum MasterCards. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 750 000 рублей, с оплатой за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, в связи, с чем ответчику был открыт счет № (л.д.22).

В соответствии с п.3.5 Условия на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Тарифами определена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Согласно материалам дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 758 512,91 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 748 609,45 рублей, проценты 9 903,45 рублей.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчета представленного суду, Банк просит взыскать задолженность установленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 512,91 рублей, из которой: ссудная задолженность 748 609,45 рублей, проценты за пользования кредитом 9 903,46 рублей, однако суд не может принять данный расчет верным, поскольку из судебного данного расчета следует, что задолженность у ответчика перед Банком образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и далее она оставалась не изменой, как и задолженность по процентам (л.д.18). Из расчета следует, что Банк после ДД.ММ.ГГГГ не производил начислений процентов, пени, от ответчика не поступали платежи, последний поступивший платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумму 100 000 рублей (л.д.17).

Принимая во внимание, что Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии задолженности по кредитной карте, обратился с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет, принимая тот факт, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд, полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку Банк обратился за пределами срока исковой давности о взыскании ссудной задолженности, а как следствие и задолженности по взысканию процентов и пени.

Суд, направил в адрес Банка заявление ответчика о применении срока исковой давности, которое последним получено (л.д.191, 223), кроме того, просил предоставить суду сведения о сроке карты, отчет по карте, размер необходимых минимальных платежей, график платежей (л.д.192,222), таких документов суду представлено не было, как и не было представлено возражений относительно пропуска срока исковой давности.

Представленный суду обоснование расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), из которого следует, что от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 5 200 рублей, не может быть принят судом, поскольку поступления данных денежных средств в выписки по счету не отражено, таких доказательств не представлено ответчиком.

Кроме того, из выписки по движению денежных средств по карте, следует, что последняя операция со стороны ответчика по карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-108).

Банком не указан конкретный срок действия карты, из общих условий следует, что срок действия карты до последнего месяца указанного на лицевой стороне карты (п.3.19, л.д.210).

Доказательств досрочного истребования задолженности ранее, путем подачи судебного приказа, либо направления уведомления о досрочном возврате денежных средств, банком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении ответчика была инициирована процедура банкротства, не может быть принят судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленного определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ сделает, что производство по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения (л.д.219-220), ответчик не признан банкротом, не освобожден от ответственности в виде кредитных обязательств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов, то оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.