Дело № 2-526/2023

УИД № 23RS0016-01-2023-000628-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город Ейск 29 августа 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО «Титан») к ФИО1, о взыскании задолженности договору потребительского займа,

установил:

представитель ООО «СФО «Титан» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что да между ООО МФК «Экофинанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 20 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

да ООО «Югория» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от да уступило право требования Заявителю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (договор займа) №, заключенному ответчиком с ООО МФК «Экофинанс», право требования по которому перешло к истцу, просит суд взыскать с должника ФИО1, да года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по договору № за период с да по да в размере: сумму основного долга в размере 20 500 рублей, сумму процентов в размере 40 774,50 рублей, всего сумму основного долга и процентов в размере 61 274,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038,24 рублей, а всего взыскать: 63 312,74 руб. (шестьдесят три тысячи триста двенадцать рублей 74 копейки).

Истец - представитель ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не возражал в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, однако он не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО3, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно, ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

Согласно, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно, п.п. 1.3 ст.423 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от да № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, что да между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода заключен договор потребительского займа № на сумму 20 500 рублей, со сроком возврата кредита – 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Кредитора, с процентной ставкой 620,500 процентов годовых.

Как следует из п. 12 условий к договору займа, при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности включительно. Общий размер неустойки (пени) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Факт предоставления названной суммы заемщиком не оспаривался.

Таким образом, суд исходит из того, что договор займа от да № между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

На основании ч. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, да ООО «Югория» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от да уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика за период с да по да составляет 61 274 рубля 5, копеек, включая сумму основного долга сумма в размере 20 500 рублей, проценты в размере 40 774 рубля 50 копеек.

да определением и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес>, судебный приказ № от да о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от да был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, поскольку от должника поступили возражения на судебный приказ, и разъяснено заявителю, что заявленное требование может быть предъявлено в исковом порядке.

Вместе с тем, задолженность ФИО1 по договору займа № от да не погашена.

Учитывая, что в период действия договора потребительского займа № от да, ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере в сумме 61 274 рубля 5, копеек, из которых: 20 500 рублей - сумма основного долга сумма, 40 774 рубля 50 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности должника ФИО1 судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик, предоставленными ему ст. ст.35,56,57 ГПК РФ, процессуальными правами не воспользовался, возражений на иск, контррасчет, как и доказательства исполнения кредитных обязательств, суду не представил.

Вместе с тем, суд исходил из того, что договор уступки прав (цессии) был заключен между ООО МФК «Экофинанс», ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» на основании положений ст. ст. 382, 388 ГК РФ; в соответствии с условиями договора потребительского займа (пункт 27 договора); возможность передачи права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласована сторонами, и данное условие ФИО1 не оспорено; каких-либо сведений, исключающих или ограничивающих право первоначального кредитора уступить права (требования) по заключенному договору иному лицу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом, согласно платежному поручению № от да была оплачена госпошлина мировому судье за выдачу судебного приказа в размере 1019 рублей 12 копеек; а также согласно платежному поручению № от да за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1019 рублей 12 копеек (л.д.27), в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 2 038 рублей 24 копейки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО «Титан») к ФИО1, о взыскании задолженности договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, да года рождения, урож. <адрес> ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО «Титан») ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от да за период с да по да в размере 61 274 рубля 50, копеек, из которых: сумма основного долга 20 500 рублей, сумма процентов - 40 774 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 24 копейки, а всего взыскать 63 312 рублей 74 копейки.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев