Решение по делу № 2-297/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-297/2023

03RS0004-01-2022-005954-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут в <адрес>, на а<адрес> км произошло ДТП, с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки № принадлежащий на праве собственности ФИО5, под ее управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО4, вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Дата заключения Договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием возместить убытки по Договору ОСАГО, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 178 400,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выплатить расходы по оплате услуг дефектовки, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выплатить расходы по оплате услуг эвакуатора, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу суммы в размере 6 600,00 рублей (из которых расходы по оплате услуг дефектовки – в размере 3 600,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – в размере 3 000,00 рублей), что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № также выплатить утрату товарной стоимости на предоставленные ранее реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату величины утраты товарной стоимости в размере 19 680,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

Истец произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки № после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №/У от ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет в размере 300 600,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет в размере 279 500,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет 10 000,00 рублей.

Истец также произвела независимую экспертизу рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки № Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №/У.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 613 465,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО в размере 102 520,00 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 99 400,00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные ранее реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 201 920,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000,00 рублей, неустойки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки отказано.

С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА и в этой связи обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО без учета износа.

Соответственно, как считает истец, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 122 200,00 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 100 дней * 1 % * 122 200,00 рублей = 122 200,00 рублей, убытки в виде разницы между лимитом страхового возмещения и страховым возмещением по ОСАГО в размере 99 400,00 рублей (400 000,00 рублей (лимит страхового возмещения) – 300 600,00 рублей (сумма, рассчитанная по Единой методике ОСАГО), а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 100 дней * 1 % * 99 400,00 рублей = 99 400,00 рублей. Итого цена иска: 443 200,00 рублей = 122 200,00 рублей + 122 200,00 рублей + 99 400,00 рублей + 99 400,00 рублей.

Материальный ущерб в виде разницы между лимитом страхового возмещения и рыночной стоимостью ремонта в размере 213 465,00 рублей (613 465 рублей рыночная стоимость ремонта минус 400 000,00 рублей (лимит страхового возмещения) подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО4.

На основании вышеизложенного, истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 136 900 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 45 200 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов госпошлину 5 335 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 425,80 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20 000 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержал, просил уточненные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 уточненные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Истцы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платёжные реквизиты, а страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт.

Пунктом 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО предусмотрено и в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъясняется, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут в <адрес>, на а/д <адрес> км произошло ДТП, с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки № принадлежащий на праве собственности ФИО5, под ее управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО4, вследствие нарушения ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, также выплатить утрату товарной стоимости на предоставленные ранее реквизиты.

Истец произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак № после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №/У от ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет в размере 300 600,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет в размере 279 500,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет 10 000,00 рублей.

Истец также произвела независимую экспертизу рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 613 465,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет 10 000,00 рублей.

С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет сумму в размере 223 600 рублей; с учетом износа составляет сумму в размере 204 800 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 360 500 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствуют вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред 400 000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 193 800 рублей, с учетом износа – 178 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 178 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет сумму в размере 223 600 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению в размере 45 200 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба, суд приходит к следующему.

Учитывая, что согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 360 500 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак №, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет сумму в размере 223 600 рублей, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца истца сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 136 900 руб.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании с ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязанности по договору.

На основании изложенных выше норм закона, суд полагает взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки, подлежит удовлетворению в размере 45 200 рублей.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании с ФИО10

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 600 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4001,25 рублей, нотариальные расходы 1500 рублей, почтовые расходы 319 рублей, расходы на оказание юридических услуг 11 250 рублей, расходы за экспертное заключение 15 000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения 1500 рублей; с ответчика ФИО3 в пользу истца нотариальные расходы 500 рублей, почтовые расходы 106 рублей, расходы на оказание юридических услуг 8 750 рублей, расходы за экспертное заключение 5000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения 500 рублей.

Кроме того, экспертная организация ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 18 600 рублей.

Учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиками не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за производство экспертизы в размере 13 950 рублей, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за производство экспертизы в размере 4 650 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 136900 рублей, расходы по оплате госпошлины 4001,25 рублей, нотариальные расходы 1500 рублей, почтовые расходы 319 рублей, расходы на оказание юридических услуг 11250 рублей, расходы на экспертного заключения 15000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения 1500 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2, в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 13950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова