Дело № 2-1552/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания Авант-Гард» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Юридическая компания Авант-Гард» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 13/08/21-01 об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 2.1.3): правовой анализ ситуации; подготовка жалобы в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор и проекта искового заявления; представление интересов ФИО1 в рамках выезда в ООО «Центр защиты прав» с целью досудебного урегулирования спора.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 109.500 рублей.
Услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
14 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 14/09/21-02 об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 2.1.3): правовой анализ ситуации, подготовка и подача искового заявления в суд; представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции по исковому заявлению к ООО «Центр защиты прав граждан» до вынесения судебного акта.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 95.000 рублей.
Услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
По мнению истца, услуги по данным Договорам ей были навязаны, так как, получив ответы на обращения из прокуратуры города Москвы и Роспотребнадзора, в них не содержалось какого-либо ответа по существу, а предложено обратиться в суд за защитой своих прав, кроме того, по Договору от 14 сентября 2021 года правовой анализ ситуации не требовался, защиту своих прав в суде истец осуществляла самостоятельно, представитель ООО «ЮК Авант-Гард» в судебном заседании отсутствовал.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ЮК Авант-Гард» денежные средства по Договору № 13/08/21-01 от 13 августа 2021 года в размере 43.800 рублей, расторгнуть Договор № 14/09/21-02 от 14 сентября 2021 года и взыскать денежные средства, уплаченные по Договору в размере 95.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф, нотариальные расходы в размере 3.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32.000 рублей, расходы на копирование документов в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «ЮК Авант-Гард» ФИО2 не признал исковые требования, полагая обязательства по Договорам выполненными.
Выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2021 года между сторонами был заключен договор № 13/08/21-01 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации (ознакомление с предоставленной информацией, документами; подбор нормативно-правовой базы), подготовка претензии в ООО «Центр защиты прав», жалобы в прокуратуру, Роспотребнадзор, проекта искового заявления, представление интересов ФИО1 в рамках выезда в ООО «Центр защиты прав» с целью досудебного урегулирования спора (п. 1.2 Договора).
Услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации (ознакомление с предоставленной информацией, документами; подбор нормативно-правовой базы), подготовка претензии - в разумные сроки (40 % от стоимости договора); подготовка жалобы в прокуратуру, Роспотребнадзор, проекта искового заявления –- в разумный срок 20 % от стоимости договора); представление интересов ФИО1 в рамках выезда в ООО «Центр защиты прав» с целью досудебного урегулирования спора – в разумные сроки (40% от стоимости договора).
Стоимость оказания услуг согласно п. 3.1 договора составляет 109.500 рублей, данная сумма была оплачена истцом.
14 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор № 14/09/21-02 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта (п. 1.2 Договора).
Услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации (ознакомление с предоставленной информацией, документами; подбор нормативно-правовой базы), подготовка и подача искового заявления в суд - в разумные сроки (40 % от стоимости договора); представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта - в разумные сроки (60% от стоимости договора).
Стоимость оказания услуг согласно п. 3.1 договора составляет 95.000 рублей, данная сумма была оплачена истцом.
13 августа 2021 года ФИО1 сделано распоряжение об отмене доверенности, выданной С.Д.С., В.В.В., на представление её интересов.
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя оказывать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги.
Как следует из материалов дела и объяснений истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, истец ФИО1 не обладает специальными познаниями в области права; она обратилась к ответчику за профессиональной консультацией с целью разрешения вопроса о неисполнении своих обязательств ООО «Центр защиты прав». После консультации ответчиком был предложен алгоритм действий, направленных на решение проблемы истца, с которым она согласилась, рассчитывая на профессиональный подход со стороны ответчика. Однако ответчик совершил совокупность действий, потребительская ценность которых для истца отсутствует: заявление в прокуратуру, Роспотребнадзор; интересы истца представители ООО «ЮК Авант-Гард» в суде не представляли.
Суд полагает, что по Договорам от 13 августа 2021 года и 14 сентября 2021 года подлежали оплате услуги по составлению искового заявления и подаче его в суд, что составляет, исходя из условий Договора сумму в размере 38.000 рублей.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное выше, суд полагает, что с ответчика ООО «ЮК Авант-Гард» подлежит взысканию сумма, уплаченная по Договору от 13 августа 2021 года в размере 43.800 рублей, по Договору от 14 сентября 2021 года в размере 57.000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку ООО «ЮК Авант-Гард» добровольный порядок удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50.400 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указывает истец, им в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг были понесены убытки в размере 3.000 рублей – оформление распоряжения об отмене доверенности. Однако данные расходы понесены истцом по своему усмотрению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая категорию спора, сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд находит возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг представителя с 32.000 рублей до 10.000 рублей.
Расходы по копированию документов в сумме 400 рублей не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как из представленного кассового чека не следует, что данные расходы истца связаны каким-либо образом с рассмотрением дела в суде.
В силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «ЮК Авант-Гард» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет города Москвы в размере 3.216 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая компания Авант-Гард» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Авант-Гард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в размере 100.800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 50.400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Авант-Гард» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3.216 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 06 сентября 2022 года.