УИД 77RS0033-02-2022-015025-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5227/2022 по иску Акционерного общества КИВИ Банк к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскгазопровод», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец КИВИ Банк (АО) обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «КУРСКГАЗОПРОВОД», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по состоянию на 10.08.2022 г. в размере 3 417 186,97 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 28 382,80 рублей, сумма неустойки за просрочку оплаты долга в размере 63 000 рублей, сумму штрафа за просрочку долга в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 804,17 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между КИВИ Банк (АО) (кредитором) и ООО «КУРСКГАЗОПРОВОД» (заемщиком) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии на исполнение контракта путем акцепта принципалом оферты №К-2241-<***>-00002 о присоединении к рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта. В рамках указанного договора заемщику был представлен транш в размере 3 000 000 рублей на срок до 20.06.2022 с процентной ставкой 16% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке, в случае нарушения срока выплат выплатить кредитору неустойку. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств между КИВИ Банк (АО) (кредитором) и фио (поручителем) был заключен договор поручительства №К-2241-<***>-00002-П1. ООО «КУРСКГАЗОПРОВОД» неоднократно нарушало условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность (л.д.4-8).

Представитель истца КИВИ Банк (АО) по доверенности фио в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «КУРСКГАЗОПРОВОД», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований в суд не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КИВИ Банк (АО) (кредитором) и ООО «КУРСКГАЗОПРОВОД» (заемщиком) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии на исполнение контракта путем акцепта принципалом оферты №К-2241-<***>-00002 о присоединении к рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта (л.д.86-99).

В рамках указанного договора заемщику был представлен транш в размере 3 000 000 рублей на срок до 20.06.2022 с процентной ставкой 16% годовых, что подтверждается платежным поручением (л.д.100).

Заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке, в случае нарушения срока выплат выплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф в размере 10 % от суммы кредита за каждый случай нарушения обязательства или в размере 0.1 % годовых от суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.10 Договора проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца.

Договоры были заключены в офертно-акцептной форме посредством электронного взаимодействия.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств между КИВИ Банк (АО) (кредитором) и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства <***>-П1, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору К-2241-<***>-0002 от в срок по 20.06.2027 (л.д. 102-115).

Договор также был заключен в офертно-акцептной форме посредством электронного взаимодействия.

Согласно пояснениям истца, ООО «КУРСКГАЗОПРОВОД» допускало просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

В связи с этим банк направил заемщику и поручителю 20.07.2022 претензии с просьбой о погашении задолженности по процентам, а так же досрочном погашении сумм основного долга (л.д.116-117).

Задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 10.08.2022 составляет 3 391 382 руб. 80 коп. и состоит из: суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей, процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 28 382,80 рублей, сумма неустойки за просрочку оплаты долга в размере 63 000 рублей, суммы штрафа за просрочку долга в размере 300 000 рублей (л.д.84).

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 40 000 рублей, сумму штрафа до 45 000 рублей и подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию основной долг по договору 3000000 рублей, проценты на остаток задолженности по долгу 28382 рубля 80 копеек, неустойка за просрочку оплаты долга 40000 рублей, сумма штрафа за просрочку оплаты долга 45000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере 25 804 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Курскгазопровод» ИНН <***> ОГРН <***>, ФИО1 паспортные данные в пользу Акционерного общества КИВИ Банк ИНН <***> ОГРН <***> основной долг по договору 3000000 рублей, проценты на остаток задолженности по долгу 28382 рубля 80 копеек, неустойку за просрочку оплаты долга 40000 рублей, сумму штрафа за просрочку оплаты долга 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины 25804 рубля 17 копеек, а всего 3371386 (три миллиона триста семьдесят одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: