Решение по делу № 2-1597/2023 от 14.06.2023

63RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 июня 2023 г.

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при помощнике судьи Мамышевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что, между ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 02.07.2014г. заключен договор займа №D325CCSV27934191, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 184 597 руб. 70 коп. на срок 60 месяцев, до 02.07.2019г. под 23,5 % годовых.

<дата> между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 236953 руб. 43 коп.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, задолженность ответчика с учетом частичной выплаты суммы задолженности, составила 214256 руб. 19 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №D325CCSV27934191 в размере 214256 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 342 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 действующая на основании доверенности от <дата>, сроком на пять лет, исковые требования не признала, поскольку считает, что истец обратился в апреле 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям за период с 15.06.2016г. по 02.07.2019г.. Считает, что за период с 15.10.2014г. по 16.05.2016г. задолженность в сумме 106049 руб. 80 коп. срок исковой давности по вышеуказанному кредиту не истек. С учетом частичной оплаты в размере 22697 руб. 24 коп. в ходе исполнительного производства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 83352 руб. 56 коп., в связи с чем просит исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично, а именно взыскать задолженность с ответчика ФИО1 в размере 83352 руб. 56 коп., а в остальной части исковых требований просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 02.07.2014г. заключен договор займа №D325CCSV27934191, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в сумме 184 597 руб. 70 коп. на срок 60 месяцев, до 02.07.2019г. под 23,5 % годовых.

В силу ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом договором займа предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам (коллекторам) своих прав требования по договору.

Согласно пункту 13 Договора займа от 02.07.2014г., с которыми ответчик был согласен при заключении договора, банк имеет право уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления Кредитору до получения суммы займа.

Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на момент заключения кредитного договора и договора цессии, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила в сумме 214256 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика – ФИО2 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, по требованию за период с 15.06.2016г. по 02.07.2019г.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами 02.07.2014г. до 02.07.2019г. с условием о ежемесячном возврате долга и уплате процентов.

Судом установлено, что надлежащим истцом является ООО «ЭОС», который имеет право требования задолженности по кредитным обязательствам.

Из правовых позиций Верховного Суда РФ усматривается, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением от 21.12.2022г. по заявлению должника.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента вынесения судебного приказа 17.07.2017г. и отменой судебного приказа определением мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 21.12.2022г. срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после отмены судебного приказа 22.12.2022г. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев, т.е. до 22.06.2023г. Вместе с тем истец обратился в суд с иском 24.04.2023г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, обращение к мировому судье о выдачи судебного приказа имело место в течении трех лет с того момента, как Банк узнал о нарушении своих прав.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредиту. Доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №D325CCSV27934191от <дата> в размере 214 256 руб. 19 коп.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 342 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 20.06.2017г., № от 17.04.2023г. исковые требования к ФИО1 в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>)в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №D325CCSV27934191от 02.07.2014г. в размере 214 256 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 342 руб. 56 коп., а всего 219 598 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 19.06.2023г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.