<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гео-Лекс Консалтинг» о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Гео-Лекс Консалтинг» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме 23200 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ООО«Гео-Лекс Консалтинг» заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял задаток в обеспечение исполнения обязательств в отношении земельного участка <данные изъяты> Денежные средства в счет задатка в сумме <данные изъяты>. перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, не поставив в известность истца, ответчик заключил Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с другим покупателем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО3 Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Гео-Лекс Консалтинг» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Условия, аналогичные требованиям пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражены сторонами в предварительном договоре купли-продажи, содержащем условия соглашения о задатке.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Гео-Лекс Консалтинг» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно п. 2.3.1 Договора при подписании Сторонами настоящего Договора Покупатель уплачивает Продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. При этом стороны договорились, считать указанную в настоящем пункте денежную сумму задатком, которую Покупатель обязуется передать Продавцу в доказательства заключения основного договора в порядке и на условиях настоящего Договора, и в обеспечение исполнения условий настоящего Договора и Основного договора, в том числе по оплате цены объектов недвижимости.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30-31).

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка <данные изъяты> является ФИО4, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Гео-Лекс Консалтинг» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении Предварительного договора купли-продажи с условием принятия задатка в обеспечение исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно п. 3 Соглашения денежная сумма, уплаченная Покупателем в качестве задатка по Предварительному договору в размере <данные изъяты> подлежит возврату Продавцом Покупателю в двойном размере на основании п.2 ст. 381 ГК РФ. Продавец обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 22-23).

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задатка в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости или возврата денежных средств истцу, равно как и возражений по сумме задолженности, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3000000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338958 руб. 91коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Данная позиция согласуется с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3 и ЮнусовымА.И. заключен договор об оказании юридической помощи №, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию представительских услуг (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3 и <данные изъяты> заключен договор об оказании юридической помощи №, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию представительских услуг (л.д. 108-109).

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. подтверждается материалами дела (л.д. 17, 34, 110).

Установив, что ФИО1 понесены судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представитель истца занимал активную процессуальную позицию при рассмотрении дела, итоговое судебное постановление принято в пользу истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объема произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение прав истца на своевременную выплату денежных средств затрагивают его имущественные права, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, факт причинения нравственных страданий не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гео-Лекс Консалтинг» в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ