<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-6560/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 172 222 рублей сроком возврата 24 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № марки FORD модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 248 598, 32 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 248 598, 32 рублей, из которых: сумма основного долга – 150 470, 77 рублей, сумма процентов – 88 010, 56 рублей, сумма неустойки (пени) – 10 116, 99 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика расходы на оплату государственную пошлину в размере 5 686 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО2 предоставлен микрозайм в размере 172 222 рублей сроком возврата 24 месяца, под <данные изъяты>% годовых (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) в целях обеспечения договора микрозайма заключен договор залога транспортного средства от № марки FORD модель FOCUS, идентификационный номер VIN №. По соглашению сторон установлена стоимость транспортного средства 272 250 рублей (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» направлена в адрес ФИО1 досудебная претензия с требованием досрочного погашения образовавшейся задолженности по договору микрозайма (л.д.).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 248 598, 32 рублей, из которых: сумма основного долга – 150 470, 77 рублей, сумма процентов – 88 010, 56 рублей, сумма неустойки (пени) – 10 116, 99 рублей (л.д.).

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

Согласно поступившей на запрос суда копии карточки учета транспортного средства, автомобиль марки FORD модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, г.р.з. №, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

На дату принятия решения ответчик не вернул истцу денежные средства по заключенному договору микрозайма, доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору микрозайма, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Каких либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 686 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 648 540,21 рублей, из которых: сумма основного долга - 248 598, 32 рублей, из которых: сумма основного долга – 150 470, 77 рублей, сумма процентов – 88 010, 56 рублей, сумма неустойки (пени) – 10 116, 99 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственную пошлину в размере 5 686 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва