УИД 78RS0020-01-2024-008252-09

Дело № 2-2018/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 125 951 рубля, неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки, рассчитанную на дату принятия судом судебного акта, штраф, указывая, что 00.00.0000 между сторонами заключение договор на ремонтные работы № 0, согласно которому ответчик принял на себя обязанность по проведению ремонтных работ по адресу: ... .... Истец в полном объеме оплатил работы, однако ответчик в нарушение договора произвел работы ненадлежащего качества, что подтверждается заключением специалиста № 0С от 00.00.0000. Стоимость устранения недостатков составляет 103 916 рублей, включая стоимость ремонтных работ в размере 67 576 рублей и стоимость материалов в размере 36 340 рублей. Однако истец полагает, что стоимость материалов должна быть рассчитана исходя фактических затрат, которые составили 48 875 рублей. 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении расходов, которое оставлено ответчиком без ответа.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на ремонтные работы № 0, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на ремонтные работы по адресу: ..., именуемый в дальнейшем объект, согласно проектному листу замера, прилагаемого к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме.

Общая стоимость договора в соответствии с п. 2.1 составляет 92 130 рублей.

Согласно листу замера, начало работ с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 39-41).

Истцом оплачено 15 000 рублей и 46 000 рублей в день подписания договора, 00.00.0000 – 16 130 рублей, услуги по установке натяжного потолка, согласно объяснениям истца, не оспоренным ответчиком, оплачены исполнителю в размере 15 000 рублей.

Истцом не оспаривалось, что работы по договору выполнены ответчиком.

00.00.0000 истец посредством мессенджера WhatsApp обратилась к ответчику, направила фото дефектов работ, просила связаться с ней (173-177).

Согласно заключению специалиста № 0С ООО «Антарес», квартира, расположенная по адресу: ... имеет следующие дефекты, связанные с несоблюдение существующих строительных норм и правил, а также договорных обязательств:

1. Жилая комната № 0 (13,7 кв.м., стены около 45,4 кв.м., периметр 17,6 м)

Стены оклеены обоями. В некачественно проведения работ полотна обоев наклеены с перекосом, наблюдается отслоение обоев от поверхности стен. Слой финишной шпатлевки не обработан для поклейки обоев, вследствие чего обои не прилегают к стене.

На полу уложен линолеум. Отклонение напольного покрытия от горизонтальной поверхности более 5 мм.

Напольный плинтус не прилегает к поверхности стен.

Для проведения работ переклейке обоев необходимо выполнить демонтаж натяжного потолка.

Стоимость устранения выявленных дефектов и несоответствий существующим строительным нормам и правилам, а также договорным обязательствам в квартире, расположенной по адресу: ... ..., составляет 103 916 рублей (л.д. 46-139).

00.00.0000 в адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов на устранение дефектов и несоответствий при ненадлежащем исполнении договора в размере 116 451 рублей, исходя из расчета 67 576 рублей стоимость работ по заключению эксперта, 48 875 рублей стоимость материалов приобретенных истцом и использованных ответчиком; расходы на составление заключения специалиста в размере 9 500 рублей (л.д. 11-12).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение специалиста ООО «Антарес» о наличии недостатков в выполненной работе, а также в части стоимости их устранения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 103 916 рублей.

При этом суд не может согласиться с расчетом стоимости устранения недостатков исходя из стоимости приобретенных ранее и использованных ответчиком материалов, поскольку указанные затраты не могут быть отнесены к расходам на устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца должно было быть исполнено 12.09.2024.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 в свою очередь установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цену выполнения работы, 92 130 рублей (92 130*3%*372).

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возмещении денежных средств, необходимых на устранение недостатков работы, исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 023 рублей ((103 916 рублей + 92 130 рублей) /2).

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 881 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП № 0) в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 103 916 рублей, неустойку в размере 92 130 рублей, штраф в размере 98 023 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 881 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 22.10.2025