к делу № 2-2621/2022

УИД 23RS0057-01-2022-005660-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» декабря 2022 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений. В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 2021 года, между истцом и ответчиком заключен устный договор оказания услуг, по которому ответчик обязался произвести ремонт системы водоотведения в жилом помещении. Договоренностями предусмотрена оплата работы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей и оплата закупки необходимых строительных материалов на 32 000 (тридцать две тысячи) рублей. Истец передала ответчику денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые включали оплату закупки строительных материалов и оплату работы. Ответчик утверждал, что приобрел необходимые строительные материалы, однако не предоставил подтверждающие документы (чеки, накладные и т.д.). В связи с тем, что в течении продолжительного времени (более трех месяцев) ответчик не смог исполнить условия договора, т.е. выполнить работы по ремонту и замене системы водоотведения в жилом помещении истца, истец потребовала вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей. На сегодняшний день данные денежные средства ФИО2 не вернул. В дальнейшем ответчик к работам не приступил, денежные средства, полученные от истца, не вернул, на телефон перестал отвечать, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о совершении противоправных действий. В ходе проверки отделом МВД России по Усть-Лабинскому району ГУВД Краснодарского края, по заявлению истицы, ответчик пояснил, что взял деньги и не смог приступить к работе, так как был занят на основной работе. По настоящее время ФИО2 на телефон не отвечает, денежные средства истице не вернул, работы, которые обещал выполнить, не исполнил. В связи с тем, что договор на оказание услуг со стороны Ответчика не был исполнен, услуги фактически не оказывались, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы. Досудебная претензия, направленная истцом 30.09.2022 г., ответчик проигнорировал, что подтверждается распечаткой с сайта почты России. В рамках проверки проведенной полицией ответчик не отказывался произвести возврат денежных средств и подтвердил о существующем договоре на оказание услуг, что свидетельствует о наличии договорных отношений. Денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей незаконно удерживаются ответчиком с 11.01.2022 г. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по 01.11.2022 г. составляет 4 576, 02 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки. В добровольном порядке ответчик вернуть денежные средств отказывается, к выполнению услуг по договорённости не приступал, действий по примирению с истцом не осуществлял. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 576, 02 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки; судебные издержки по гражданскому делу в размере 21 837 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей, состоящие из уплаты государственной пошлины и оплаты услуг адвоката.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть его в отсутствии сторон, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что в декабре 2021 года, между истцом и ответчиком заключен устный договор оказания услуг, по которому ответчик обязался произвести ремонт системы водоотведения в ее жилом помещении. Договоренностями предусмотрена оплата работы в размере 18 000 рублей и оплата закупки необходимых строительных материалов на 32 000 рублей. Истец передала ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые включали оплату закупки строительных материалов и оплату работы. В связи с тем, что в течении продолжительного времени (более трех месяцев) ответчик не смог исполнить условия договора, т.е. выполнить работы по ремонту и замене системы водоотведения в жилом помещении истца, истец потребовала вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей. На сегодняшний день данные денежные средства ФИО2 не вернул.

В ходе проверки отделом МВД России по Усть-Лабинскому району ГУВД Краснодарского края, по заявлению истицы, ответчик пояснил, что взял деньги и не смог приступить к работе, так как был занят на основной работе.

В связи с тем, что договор на оказание услуг со стороны Ответчика не был исполнен, услуги фактически не оказывались, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы. Досудебная претензия, направленная истцом 30.09.2022 г., ответчик проигнорировал, что подтверждается распечаткой с сайта почты России.

В рамках проверки проведенной полицией ответчик не отказывался произвести возврат денежных средств и подтвердил о существующем договоре на оказание услуг, что свидетельствует о наличии договорных отношений.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответчик не отрицал о договорённости совершить определенные действия и получил за это предварительную оплату от истицы и в дальнейшем, при проведении проверки по заявлению истицы полицией, ответчик не отрицал что получил денежные средства за определенную работу и обещал выполнить определенный объем работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей незаконно удерживаются ответчиком с 11.01.2022 г.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по 01.11.2022 г. составляет 4 576, 02 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки.

В добровольном порядке ответчик вернуть денежные средств отказывается, к выполнению услуг по договорённости не приступал, действий по примирению с истцом не осуществлял.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истица оплатила предусмотренную законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей при подачи иска в суд, и заключила соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Усть-Лабинского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3 оплатив ему за оказанную услугу в филиал № 5 КККА денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей).

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, а также оплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 576, 02 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по гражданскому делу в размере 21 837 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей, состоящие из уплаты государственной пошлины и оплаты услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись