61RS0011-01-2022-002829-76

дело № 2-1985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 05.12.2005г.между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыт 05.12.2005г. банковский счет №, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При подписании заявления ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 05.12.2005г. по 05.01.2007г. ею были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 05.01.2007г. Банк выставил ответчику заключительный счет на сумму 63 221,11руб. с уплатой не позднее 04.02.2007г. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте в размере 57 388,23руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 921,65руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, указав, что о нарушении своего права банку стало известно после неоплаты ею заключительного счета, таким образом им пропущен срок исковой давности. В погашение предъявленной ей задолженности денежные средства в размере 127,88 рублей 14.09.20222 и 3705,00 рублей 21.09.2022 она в банк не вносила.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор об открытии банковского счета посредством выдачи ей кредитной карты. Указанный договор заключен путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», тарифами АО «Банк Русский Стандарт». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта АО «Банк Русский Стандарт», которая воспользовалась ею путем получения денежных средств в период с 05.12.2005 по 05.01.2007г.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, 05.01.2007 Банком выставлен заключительный счет в сумме 63 221,11руб. со сроком оплаты до 04.02.2007г. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свои обязательства по договору заёмщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 63221,11 руб. (л.д.8).

05.01.2007г. заёмщику был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым ему необходимо в срок до 04.02.2007г. погасить задолженность в размере 63221,11 руб. (л.д. 20). Однако данное требование Банка заёмщиком исполнено не было.

После выставления заключительного счета ответчиком было произведено погашение задолженности: 14.09.2022 в размере 127,88 рублей, 21.09.2022 – в размере 3705,00 рублей.

Определением от 22.09.2022 мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области судебный приказ от 19.05.2022 о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 отменен.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных минимальных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал досрочного возврата долга, сформировав заключительный счет и направив 05.01.2007 ответчику соответствующее требование о возврате долга до 04.02.2007.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, поскольку это требование не было выполнено ответчиком, банк не мог не знать о своем нарушенном праве на возврат долга после 04.02.2007.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 04.02.2007 г.

Таким образом, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд подлежал следующему исчислению: 04.02.2007 (начало течения срока исковой давности) + 3 года (общий срок исковой давности), следовательно, срок исковой давности окончился 04.02.2010, до обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что после выставления заключительного счета ответчиком было произведено погашение задолженности: 14.09.2022 в размере 127,88 рублей, 21.09.2022 – в размере 3705,00 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не может считать оплаты, произведенные должником после выставления заключительного счета основанием для перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, так как данные действия имели место после истечения срока исковой давности.

Доказательств признания должником долга в письменной форме, истцом не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям истек 04.02.2010 года, в то время как настоящее исковое заявление подано 31.10.2022 года, т.е. с истечением установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Е.С. Туголукова