Копия 16RS0051-01-2024-025279-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2-1559/2025 (2-12645/2024)

17 сентября 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя истца, адвокат ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой К» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов и по встречному иску общества ограниченной ответственностью «ПрофСтрой К» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ПрофСтрой К» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 22 апреля 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПрофСтрой К» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №<адрес изъят> от 22 апреля 2024 г.

Согласно п.1.1, п.2.3 договора ООО «ПрофСтрой К» обязалось в срок до 15 августа 2024 г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 2.6 договора качество результата работ должно соответствовать МП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.

На основании пункта 3.1. договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок.

В силу пункта 3.2 договора подрядчик несет перед заказчиком ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 6.1 договора цена работы, предусмотренной договором, составляет 6 950 000 руб.

22 апреля 2024 г. истцом внесена в кассу ООО «ПрофСтрой К» денежная сумма в размере 2 091 950 руб.

25 апреля 2024 г. на расчетный счет ООО ПрофСтрой К» от ПАО «Сбербанк» по кредитным обязательствам истца поступила денежные сумма в размере 1 707 317 руб. 50 коп.

После обнаружения строительных недостатков истец обратилась к ООО ПрофСтрой К» для их устранения, но строительные дефекты не были устранены.

Для определения причин возникновения недостатков, способов и стоимости их устранения истец обратилась в ООО «Арбакеш+».

После заключения специалиста ООО «Арбакеш+» в адрес ООО ПрофСтрой К» была направлена претензия, однако ответа не последовало.

На основании изложенного ФИО1 просила расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №<номер изъят> от 22 апреля 2024 г., взыскать с ООО ПрофСтрой К» денежные средства в размере 2 935 439 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 354 руб., расходы на оплату услуг экспертов в размере 90 000 руб.

В последующем представитель истца исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №<номер изъят> от 22 апреля 2024 г., взыскать с ООО ПрофСтрой К» в пользу истца расходы на устранение выявленных строительных недостатков в размере 3 394 603 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 354 руб., расходы на оплату услуг экспертов в размере 147 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб.

Не согласившись с иском ФИО1, ООО «ПрофСтрой К» обратилось с встречным иском о взыскании денежных средств в размере 1 157 732 руб. 50 коп..

Встречный иск мотивирован тем, что 22 апреля 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПРОФСТРОЙ К» (подрядчик), был заключен договор подряда <номер изъят> на строительство индивидуального жилого дома.

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 6 950 000 руб. (пункт 6.1 договора).

В день заключения договора 22 апреля 2024 г. заказчик оплатил 2 091 950 руб. После регистрации сделки 25 апреля 2024 г. заказчик оплатил 1 707 317 руб. 5 коп. Всего заказчик оплатил по договору 3 792 267 руб. 50 коп.

4 июня 2024 г. между заказчиком и подрядчиком подписан промежуточный акт №1 выполненных работ.

Согласно данного промежуточного акта состав работ фундамент: винтовые сваи, соответствует требованиям договора, приложения №1 и эскизного проекта дома, выполнение осуществлено качественно, в оговоренный срок, претензий у заказчика и подрядчика нет.

После промежуточного акта №1 подрядчик просил заказчика выполнить условие договора по оплате третьего платежа в размере 2 671 927 руб. 50 коп (пункт 6.3 договора)

Однако, заказчик данную сумму не оплатил, чем существенно нарушил условия договора подряда.

22 июля 2024 г. заказчик по собственной инициативе приостановила выполнение работ, не обеспечила доступ подрядчика к месту производства работ.

1 августа 2024 г. представители подрядчика выезжали на объект, в присутствии заказчика был осмотр объекта.

В связи с желанием заказчика расторгнуть договор подряда от 22 апреля 2024 г., подрядчик подготовил промежуточный акт №2 выполненных работ по договору подряда <номер изъят>, сумма выполненных работ по которому составил 4 950 000 руб.

В связи с вышеизложенным, ООО «ПрофСтрой К» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПрофСтрой К» денежные средства в размере 1 157 732 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 577 руб. 33 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца, адвокат ФИО4 в судебном заседании уточнённые первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ООО «ПрофСтрой К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 сентября 2025 г. по 17 сентября 2025 г.

Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПрофСтрой К» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №<номер изъят>.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее - объект, работы) и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы производились на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора - 15 августа 2024 г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В силу пункта 2.6 договора качество результата работ должно соответствовать СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.

На основании пункта 3.1. договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок.

В силу пункта 3.2 договора подрядчик несет перед заказчиком ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 6.1 договора цена работы, предусмотренной договором, составляет 6 950 000 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: цена договора составляет - 6 950 000 руб., личные средства заказчика - 2 091 950 руб., заемные средства (кредитные средства, реквизиты кредитного договора <номер изъят>-НКЛ) - 4 858 050 руб. предоставляемых ПАО «Сбербанк России», из них: в день заключения договора заказчик оплачивает аванс наличными (собственные средства) – 2 091 950 руб.; после регистрации сделки, в течение 5 рабочих дней заказчик оплачивает - 1 700 317 руб. 50 коп. за счет заемных средства (кредитные средства); 2 671 927 руб. 50 коп.; в день окончания всех работ по договору и подписания акта-приема работ заказчик оплачивает - 485 805 руб. за счет заемных средства (кредитные средства).

22 апреля 2024 г. истцом внесена в кассу ООО «ПрофСтрой К» денежная сумма в размере 2 091 950 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

25 апреля 2024 г. на расчетный счет ООО ПрофСтрой К» от ПАО «Сбербанк» по кредитным обязательствам истца переведена денежная сумма в размере 1 707 317 руб. 50 коп., что подтверждается чек-ордером от 25 апреля 2024 г.

4 июня 2024 г. между заказчиком и подрядчиком подписан промежуточный акт №1 выполненных работ по договору подряда <номер изъят>, согласно которому состав работ – фундамент: винтовые сваи, соответствует требованиям договора, приложения <номер изъят> и эскизного проекта дома, выполнение осуществлено качественно, в оговоренный срок, претензий у заказчика и подрядчика нет.

31 июля 2024 г. истцом в адрес ООО «ПрофСтрой К» направлена телеграмма с приглашением на осмотр объекта.

В ответ ООО «ПрофСтрой К» письмом от 3 октября 2024 г. сообщило, что с заключением ООО «Арбакеш+» не согласно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 9 сентября 2024 г. с требованием возместить расходы на устранение строительных недостатков в размере 2 935 439 руб. 53 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно объема и качества выполненных работ, возможности и стоимости устранения недостатков работ, определением Советского районного суда города Казани от 2 апреля 2025 г. по ходатайству ответчика ООО «ПрофСтрой К» по настоящему делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» экспертом установлено, что выполненные ООО «ПрофСтрой К» работы по договору подряда №1903/2024 на строительство индивидуального жилого дома от 22 апреля 2024 г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, не соответствуют, в том числе по объему и видам строительных работ, определенных договором, видам и качеству предусмотренных им строительных материалов.

Выполненные ООО «ПрофСтрой К» работы по договору подряда не соответствуют требованиям проекта, строительных норм и правил, имеющих обязательный характер. Подрядчиком допущены следующие нарушения:

1) фундаменты: оголовок свай выполнены размером 150x150 с отклонением от проектного решения и договора (200x200мм.); не полностью выполнено крепление оголовка в проектные отверстия; опирание деревянных балок террасы выполнено с значительным смещением от оси оголовка сваи; сварные швы крепления оголовка к телу свай выполнено на прихватках, нет сплошной проварки;

2) стены: утеплитель TеплоKnauf (плотностью 18,1 кг/м3) для полов, стен и потолков не соответствует проектному решению и договору подряда <номер изъят> (Rockwool Лайт Батс, плотностью 32 кг/м3); шаг обрешётки местами более 500 мм не соответствует проектному и договорному значению (200мм.). В помещении спальной и гардеробной обрешётка стен не завершена; плёнка Ондутис на стенах, местами не доведена до пола, имеются порезы; отклонение от вертикали подготовки стен более 15 мм, нарушение требований СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов»; стык утеплителя выполнен без нахлеста, нарушение требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Insulation and finish coatings. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: 5.3.12 Теплоизоляционные плиты при укладке по толщине в два слоя и более следует располагать вразбежку с плотным прилеганием друг к другу; защитная сетка от проникновения грызунов не закреплена под полом, разошлась в стыках и не выполняет своего предназначения; доски обрешетки не соответствует договорного класса-А; выявлены биоповреждение по толщине досок, что свидетельствует в отсутствии обработки древесины антисептиком нарушения требований п.6 СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства» необходимо кроме антисептирования деревянных конструкций предусмотреть огнезащиту, в качестве материалов применяют: лаки, краски, пасты, пропиточные и комбинированные составы. При этом предел огнестойкости узлов крепления деревянного каркаса и примыкания строительных конструкций между собой должен быть не ниже минимального требуемого предела огнестойкости стыкуемых строительных конструкций;

3) крыша: материал утеплителя не соответствует проектным требованиям и условиям договора; утеплитель TеплоKnauf (плотностью 18,1 кг/м3) потолков не соответствует проектному решению и договору подряда <номер изъят> (Rockwool Лайт Батс, плотностью 32 кг/м3). Утеплитель уложен без разбежки швов в нарушение требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Insulation and finish coatings. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: 5.3.12 Теплоизоляционные плиты при укладке по толщине в два слоя и более следует располагать вразбежку с плотным прилеганием друг к другу; выявлены биоповреждение по толщине досок, что свидетельствует в отсутствии обработки древесины антисептиком, нарушения требований п.6 СП 352.1325800.2017.

4) пол: в момент осмотра была вскрыта обшивка пола 1 этажа. Выявлено, что крепление обрешётки выполнено с отклонением от проектного решения. Шаг обрешётки более 200 мм. Утеплитель не соответствует заявленным характеристикам и марки, проектному решению; черновой пол обшит фанерой, а согласно договору подряда - ЦСП (для последующего устройства стяжки); фанера уложена с отклонением от горизонтали до 7 мм на 2 м.

Стоимостью фактически выполненных работ ООО «ПрофСтрой К» по договору подряда <номер изъят> составила 4 322 512 руб. 84 коп.

Стоимость устранения недостатков возведенного ООО «ПрофСтрой К» объекта недвижимости и виды строительных работ и материалов необходимы для этого с учетом согласованных сторонами условий договора подряда <номер изъят> от 22 апреля 2024 г., а также требований строительных норм и правил, имеющих обязательный характер составила 3 858 558 руб. 05 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Эксперты ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» имеют соответствующее образование и значительный опыт работы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе проведен осмотр, исследована документация.

Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствия заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы в материалах дела не имеется.

Эксперт исполнил требования закона. Оснований для отвода эксперта, и, как следствие, признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.

Стороны относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение экспертов, не представили.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в доме истца строительных недостатков, в силу чего требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ПрофСтрой К» денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в размере 3 394 603 руб. 26 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего расчета: 4 322 512 руб. 84 коп. (стоимостью фактически выполненных работ) – 3 858 558 руб. 05 коп. (стоимость устранения недостатков) = 463 954 руб. 79 коп.; 3 858 558 руб. 05 коп. (стоимость устранения недостатков) – 463 954 руб. 79 коп = 3 394 603 руб. 26 коп.

В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 699 801 руб. 63 коп. (3 394 603 руб. 26 коп. + 5 000 руб.) / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения качества выполненных работ по договору подряда и стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 85 000 руб., что подтверждается договором на проведение строительного исследования <номер изъят> от 25 июля 2024 г., кассовым чеком от 31 июля 2024 г., заключением специалиста <номер изъят> от 28 августа 2024 г., а также расходы в размере 42 000 руб., что подтверждается договором <номер изъят>.25 от 8 февраля 2025 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 8 февраля 2025 г. на сумму 42 000 руб., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 14 февраля 2025 г. и заключением строительно-технической экспертизы <номер изъят> от 13 февраля 2025 г.

Для определения стоимости выполненных работ со строительными материалами: фундамент здания из винтовых свай в количестве 46 шт., каркас дома с межкомнатными стенами, сетка от грызунов, ветрозащитная пленка по полу, каркас кровли с ветрозащитной пленкой, истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором <номер изъят>.25 от 3 марта 2025 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 10 марта 2025 г. на сумму 15 000 руб., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10 марта 2025 г. и заключением строительно-технической экспертизы №1003/25-СМ от 10 марта 2025 г.

Указанные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в полном объеме, расходы на проведение исследования в размере 142 000 руб. (из расчета: 85 000 руб. + 42 000 руб. + 15 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика ООО «ПрофСтрой К» в пользу истца ФИО1

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла адвокат ФИО4 на основании ордера <номер изъят> от 24 декабря 2024 г.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб., которые подтверждаются квитанциями <номер изъят> от 4 сентября 2024 г. на сумму 15 000 руб., <номер изъят> от 31 июля 2024 г. на сумму 3 000 руб., <номер изъят> на сумму 10 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество и сущность составленных представителем истца документов, участие представителя истца в семи судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ПрофСтрой К» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг 28 000 руб.

Указанная сумма в данном случае, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

С ответчика ООО «ПрофСтрой К» в пользу истца на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 010 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Суд также усматривает основания для частичного удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В данном случае, предъявляя иск о взыскании задолженности по договору подряда, ответчик должен доказать объем и стоимость выполненных им работ, суд полагает, что указанные доказательства ответчиком были представлены.

Как было ранее установлено судом, заказчиком ФИО1 по договору подряда <номер изъят> на строительство индивидуального жилого дома от 22 апреля 2024 г. были уплачены денежные средства в размере 3 792 267 руб. 50 коп.

Ответчик указывает, что всего им были выполнены работы на сумму 4 950 000 руб., и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПрофСтрой К» денежные средства в размере 1 157 732 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 577 руб. 33 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» стоимость фактически выполненных работ ООО «ПрофСтрой К» по договору подряда <номер изъят> на строительство индивидуального жилого дома от 22 апреля 2024 г. составила 4 322 512 руб. 84 коп.

Из всего объема качественно выполнены работы ответчиком ООО «ПрофСтрой К» на сумму 463 954 руб. 79 коп. (из расчета: 4 322 512 руб. 84 коп. – 3 858 558 руб. 05 коп.), которые подлежали оплате истцом. Поскольку в пользу истца взыскана денежная сумма на устранение недостатков выполненных работ за вычетом суммы 463 954 руб. 79 коп., оснований для взыскания указанной суммы с ФИО1 в пользу ООО «ПрофСтрой К» не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании определения о назначении экспертизы от 2 апреля 2025 г. расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно счету, стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы», составила 120 000 руб.

Представителем ответчика ООО «ПрофСтрой К» ФИО5 для оплаты судебной экспертизы внесены на счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платёжным поручением <номер изъят> от 20 февраля 2025 г.

Поскольку экспертиза была назначена как и для определения объема и стоимости выполненных ООО «ПрофСтрой К» работ по договору подряда <номер изъят> на строительство индивидуального жилого дома от 22 апреля 2024 г., так и для определения наличия недостатков в выполненных работах и стоимости их устранения, суд, учитывая частичное удовлетворение требований ФИО1 по первоначальному иску, и частичное удовлетворение требований ООО «ПрофСтрой К» по встречному иску, полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» с ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере в размере 16 260 руб., исходя из расчета: 30 000 руб. (стоимость 3 вопроса) ? 0,542 (размер удовлетворенных судом встречных исковых требований пропорционально заявленным), и с ООО «ПрофСтрой К» расходы на проведение экспертизы в размере 73 740 руб., исходя из расчета: 120 000 руб. – 16 260 руб. – 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПрофСтрой К» понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 404 руб. 73 коп. пропорционально части удовлетворённых встречных исковых требований (26 577 руб. ? 0,542).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой К» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой К» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 3 394 603 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 699 801 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 010 рублей, расходы по оценке в размере 142 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой К» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой К» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 404 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 260 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой К» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 73 740 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой К» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 01.10.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов