Решение по делу № 2-1746/2024 от 27.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, сумму основного долга, процентов, неустойки и расходы по оплате государственной пошлины.

Дело № (№)

УИД 26RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сумму основного долга, процентов, неустойки и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сумму основного долга, процентов, неустойки и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен следующий договор: Вид договора Кредитная карта, Дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ, Номер договора <данные изъяты>/12, Лимит 40 000,00 руб., 195 000,00 руб. - лимит увеличен, Процентная ставка 23 % годовых, Цель кредита на цели личного потребления, Номер счета 40№.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО «МТС-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 02.11.2018г. (кредитный договор ФИО4 в реестре переданных прав под номером №).

ФИО3 (ИП) является правопреемником ООО «Экспресс Коллекшн», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ЭК-<данные изъяты>8 от 14.01.2019г. (кредитный договор ФИО4 в реестре переданных прав под номером №). Переданы права в размере 224 754, 91 руб., в том числе: Основной долг - 195 000, 00 руб., Проценты - 27 044,69 руб., Гос.пошлина - 2710,22 руб..

На дату заключения договора уступки прав (требований) № <данные изъяты>/8 от 14.01.2019г. кредитный лимит составлял 195 000,00 руб., и указан в приложении к договору цессии.

Определением мирового судьи Судебный участок № <адрес> края, и.о. мирового судьи Судебный участок № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» по гражданскому делу № по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору № <данные изъяты>/12 от 10.08.2012г. на правопреемника - ФИО3 (ИП).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 направопреемника - ФИО2 по гражданскому делу № по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору № <данные изъяты>/12 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО4.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору № <данные изъяты>/12 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим от должника ФИО2 возражением относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору, возврат денежных средств и уплата процентов за их использование Заемщиком должна была осуществляться ежемесячными платежами, то срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно статье 129 ГПК РФ заявленное требование истец может предъявить в порядке искового производства. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 04.05.2017г. и возобновлено 22.08.2024г., что составило 2667 дней.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа Истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

С учетом даты вынесения судебного приказа 04.05.2017г., и его отмены 22.08.2024г.,Истец имеет право требования возврата неисполненных обязательств Заемщиком по уплатеежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составляет 578 026,24 руб., втом числе: сумма основного долга- 195 000,00 руб., просроченные проценты - 383 026,24 руб..

В настоящее время Должником обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за их пользование не исполнено.

Определением Промышленного районного суда <адрес> края от 03.12.2024г. исковое заявление возвращено Истцу, судом указано на то, что в соответствии с правилами территориальной подсудности Истцу необходимо обратиться в Железноводский городской суд <адрес>.

На основании изложенного истец просил суд произвести зачет государственной пошлины в размере 16 561,00 руб., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, в счет уплаты части государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>/12 от 10.08.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 578 026,24 руб., в том числе: сумма основного долга- 195 000,00 руб., просроченные проценты - 383 026,24 руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 561,00 руб..

В судебное заседание представитель истца - ФИО3 (ИП) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме. Пояснила, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор от 10.08.2012г.№<данные изъяты>/12, по условиям которого ФИО4 была предоставлена кредитная карта с лимитом 195 000,00 рублей.

Истец указывает, что кредитный лимит выбран полностью. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ФИО4 не исполнены.

02.11.2018г. ПАО «МТС-Банк» уступил долг ООО «Экспресс Коллекшн» подоговору уступки прав. ФИО3 (ИП) является правопреемником ООО «Экспресс Коллекшн», выбывшего в связи с уступкой прав (требования). Переданы права в размере224 754,91 руб., где 195 000,00 руб. - основной долг, 27 044,69 – проценты,руб., 2710,22 руб. - гос.пошлина.

В мае 2017 мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению ПАО «МТС-Банк», был выдан судебный приказ в рамкахсудебного производства № о взыскании задолженности с З. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обратился в службу судебных приставов, было возбуждено ИП №-ИП.

Её отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о процессуальномправопреемстве. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 09.02.2024г. произведена процессуальная замена с З. на неё ФИО2.

Определением мирового судьи Судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи Судебный участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по её возражениям судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В связи с отменой судебного приказа, истец подал исковое заявление, при этомпроизвел начисление процентов по состоянию на 14.11.2024г.

Она с указанными требованиями не согласна, так как истцом не предоставлено доказательств, что она приняла от наследодателя имущество на сумму 578 026,24 руб. и более, для предъявления настоящих требований.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требованиякредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаютсяневозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственногоимущества.

Истец при предъявлении настоящего иска должен был указать перечень имущества, являющегося предметом наследства и его рыночную стоимость на дату открытия наследства, соотнести её с суммой заявляемых требований. Свое бремя доказывания Истец не выполнил, оснований для взыскания с наследника указанной Истцом суммы задолженности не имеется.

В рамках наследственного дела № открытого Нотариусом Железноводскогогородского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО4, было установлено отсутствие имущества подлежащего наследованию. В рамках указанного наследственного дела она, ни какого имущества не получила, свидетельство о праве на какое-либо наследство ей не выдавалось.

Истец не указывает правовых оснований для начисления процентов на сумму долга, в объеме большем, чем им получено по договору уступки прав (требований) №<данные изъяты>8 от 14.01.2019г.. Как указывает сам Истец, ему переданы права на взыскание долга в размере 224 754,91 руб.. Данная сумма долга сформирована на 14.03.2017г..

Так же истец, указывая, что течение срока исковой давности было приостановлено смомента вынесения судебного приказа и до момента его отмены, не уточняет, чтоприостановление процессуальных сроков касается только суммы задолженности,являющейся предметом судебной защиты.

В отношении суммы процентов, которая начислена после ДД.ММ.ГГГГ, течениесрока исковой давности не приостанавливалась, за судебной защитой в этой части Истецранее не обращался, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности в отношениивзыскания процентов, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае у Истца может сохраниться право требования суммы 224 754,91руб., которая определена судебным приказом, с учетом госпошлины, но в пределахстоимости наследственного имущества.

Как указано выше, она ни какое имущество в рамках наследственного дела не получала, ввиду его отсутствия.

Мало того, Истец не учитывает суммы фактического исполнения в рамках №-ИП, насколько ей известно у ФИО4 производились удержания с пенсии, которые направлялись в счет погашения задолженности. Истец данной информации не предоставил, о сумме фактически погашенной задолженности судуне сообщил. Именно Истец должен был получить у судебного пристава информацию осуммах произведенных отчислений, но предъявляет настоящий иск исходя из полнойсуммы задолженности.

Полагает, что по совокупности описанных обстоятельств Истец ведет себя недобросовестно, наличие оснований для возложения на неё обязанности по выплатезадолженности в заявленном размере не предоставлено, по процентам, начисленнымпосле ДД.ММ.ГГГГ, так же истцом пропущен срок исковой давности.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.08.2012г. между ПАО «МТС-Банк» как кредитором и ФИО4 как заемщиком заключен договор №<данные изъяты>/12 по выпуску и выдаче кредитной карты, номер счета 40№, с лимитом 40 000,00 руб., в последующем лимит увеличен 195 000,00 руб., на цели личного потребления.

Данный договор содержит в себе Индивидуальные условия кредитования, на которых оно и заключено.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых.

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Согласно Индивидуальных условий договора, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком соглашения.

Подписанием соглашения заемщик подтвердил, что с Правилами, а также условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по данному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составляет 578 026,24 руб., в том числе: сумма основного долга- 195 000,00 руб., просроченные проценты - 383 026,24 руб., что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд, проверив, находит основанным на условиях заключенных между банком и заемщиком кредитного договора.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что его математическая правильность лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Доказательств иного размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, данный расчет судом принимается.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края (свидетельство о смерти III-ДН № выдано 16.12.2022г. 92600002 отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского кая по городу Железноводску, актовая запись о смерти №).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает восемь очередей наследников по закону: так, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Так, согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входят все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Проверяя круг наследников умершего ФИО4, суд, в том числе из представленного нотариусом нотариальной палаты <адрес> Железноводского городского нотариального округа наследственного дела № установил, что наследником первой очереди после смерти ФИО4 правоспособна являться ФИО2 как дочь умершего.

Проверяя принятие ответчиком в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследства после смерти ФИО4 (фактическое принятие наследства), суд установил следующее.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании сообщено, что ею наследство после смерти ее отца принято фактически: в течение шести месяцев после смерти ФИО4.

В положениях п. 2 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлена презумпция фактического принятия наследства.

Таким образом, суд на основании положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая позицию самой ответчика, полагает, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4

С учетом добытых судом сведений оснований сделать вывод о том, что кто-либо, помимо ответчика, также принял наследство после смерти ФИО4 или в силу положений закона может правопритязать на таковое, не имеется.

При проверке принадлежавшего ФИО4 на момент его смерти имущества, вошедшего в наследственную массу после его смерти, с целью проверить правомерность требований истца о взыскании в его пользу задолженности в требуемом им размере, суд установил следующее.

Из представленной выписки ЕГРН филиала публично-правовой компании «Роскадастра» по <адрес>, усматривается отсутствие информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном на ФИО4.

Из представленных кредитными учреждениями, в которых открыты счета на имя ФИО4, сведений усматривается, что денежные средства в размере 1 639,72 руб. на дату смерти ФИО4 имелись на счете, открытом на имя ФИО4 в <данные изъяты>/0758 Доп. офис № <адрес>, и на основании вышеприведенных норм материального закона входят в наследственную массу после смерти ФИО4.

В ходе рассмотрения дела ответчик, полагая, что стоимость указанных вошедших в наследственную массу после смерти ФИО4 денежных средств менее размера образовавшейся по указанной кредитной сделке, заключенной между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4, задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственной массы после смерти ФИО4 вошло имущество всего на сумму 1 639,72 руб..

Доказательств того, что в состав наследственной массы после смерти ФИО4 вошло иное имущество, кроме вышеназванного, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского материального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ИП ФИО3 исковых требований о взыскании кредитной задолженности за счет ответчика - ФИО2, фактически принявшей наследство после смерти ФИО4.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Статьей 333.19 НК РФ регламентированы размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ИП ФИО3 при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 16 561,00 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ с учетом цены иска 578 026,24 руб..

На основании указанных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и о взыскании таковых пропорционально подлежащим удовлетворению судом исковым требованиям, то есть в размере 4 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сумму основного долга, процентов, неустойки и расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АССР, паспорт: серия 0710, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ИП ФИО3, ОГРН №, ИНН <данные изъяты>, адрес: 427018, Удмуртская Республика, <адрес>, Ягул с, Липовый туп, <адрес>, почтовый адрес: 427627, Удмуртская Республика, ФИО7 г, Юкаменская ул, <адрес>, телефон: +7 (<данные изъяты>-57, задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 1639 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АССР, паспорт: серия 0710, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ИП ФИО3, ОГРН №, ИНН <***>, адрес: 427018, Удмуртская Республика, <адрес>, Ягул с, Липовый туп, <адрес>, почтовый адрес: 427627, Удмуртская Республика, ФИО7 г, Юкаменская ул, <адрес>, телефон: <***><данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский