Дело № 2-1415/2022
36RS0035-01-2022-002042-44
Стр.2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 16 ноября 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,
при секретаре Щеблыкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2021 г. между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/уплатах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условиях договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1. общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 04 мая 2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 157 854 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга в размере 126 263 руб. 36 коп., сумма процентов в размере 29 982 руб. 64 коп., сумма штрафов в размере 1 608 руб. 43 коп.
АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 12 сентября 2021 г. за период с 12 декабря 2021 г. по 04 мая 2022 г. в размере 157 854 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга в размере 126 263 руб. 36 коп., сумма процентов в размере 29 982 руб. 64 коп., сумма штрафов в размере 1 608 руб. 43 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 357 руб. 09 коп.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.55).
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167.
Изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам и приходит к следующему.
В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой и заявкой на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты (л. д.35).
12 сентября 2021 г. между сторонами был заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности 114 000 руб.
Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.
В соответствии с п. 6.1. общих условий УКБО лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в ПСК в тексте заявления-анкеты.
При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.
Таким образом, Банком ответчику была выдана кредитная карта, которая активирована ответчиком, что следует из выписки по счету.
Из выписки по счету кредитной карты следует, что ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему банком на кредитную карту.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по кредитному договору, заключенному в офертно-акцептной форме, в результате чего у ответчика возникла обязанность по возврату в установленный договором кредитной карты срок предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что предусмотрено Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.
Ответчик выразил согласие на заключение договора кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор кредитной карты расторгнут истцом 03 мая 2022 г. путем выставления ответчику заключительного с чета. Факт направления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении всей суммы задолженности подтверждается материалами дела (л.д.22).
За период с 12 декабря 2021 г. по 04 мая 2022 г. у ответчика перед банком возникла задолженность по основному долгу в размере 126 263 руб. 36 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 29 982 руб. 64 коп., ответчику в связи с нарушением срока внесения очередного платежа начислены штрафы в размере 1 608 руб. 43 коп.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности.
Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по погашению задолженности в установленные сроки, ответчиком не представлено.
С расчетом задолженности, суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров. При этом суд учитывает, что возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало. Иного расчета, опровергающего расчет, представленный Банком, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд с читает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме по основному долгу 126 263 руб. 36 коп., по процентам за пользование кредитом 29 982 руб. 64 коп. за период с 12 декабря 2021 г. по 04 мая 2022 г. подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за пропуск срока внесения очередного минимального платежа в сумме 1 608 руб. 43 коп.
Размер штрафа установлен тарифами банка, с чем ответчик согласился при заключении договора кредитной карты.
Поскольку нарушение ответчиком срока внесения минимального платежа судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за пропуск срока внесения минимального платежа суд считает законным и обоснованным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора кредитной карты суд не находит.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ФИО1, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 4 357 руб. 09 коп. (л.д.10).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 357 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 12 сентября 2021 г. за период с 12 декабря 2021 г. по 04 мая 2022 г. в размере 157 854 руб. (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 126 263 руб. 36 коп., сумма процентов в размере 29 982 руб. 64 коп., сумма штрафов в размере 1 608 руб. 43 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 09 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Енин
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 г.