Дело № 2-2-129/2025

57RS0012-02-2025-000119-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, совершенном в простой письменной форме,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, совершенном в простой письменной форме.

В обоснование иска указав, что 15.04.2022 ФИО1 (заимодавец) передала ответчику ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., путем наличного расчета. Была составлена рукописная расписка, по которой заимодавец передал заемщику денежные средства в оговоренном размере, со сроком возврата - неопределенный срок. Расписка заверена собственноручной подписью заемщика.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о необходимости вернуть указанные денежные средства, путем телефонных звонков и сообщений в мессенджерах, однако займ по расписке возвращен не был. Также истец указывал ответчику, что в случае невозврата займа будет вынужден обратиться за судебной защитой. Ответчик неоднократно обещал вернуть долг через несколько дней. В итоге 24.04.2024 было направлено письмо с требованием о возврате долга и процентов по нему.

Договор займа между ФИО1 и ФИО3 был заключен на указанных в рукописной расписке от 15 апреля 2022 года, а именно: сумма займа - 100 000 руб. 00 коп., срок возврата займа - в неопределенный срок, возврат долга с процентами - 1% в день.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

По договору займа (расписке) в размере 1% в день составляет 1 151 000 рублей.

По договору займа (расписке) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 206 078, 21 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 15 апреля 2022 года, в размере 100 000 руб. 00 коп.; проценты по договору (расписке) в размере 1 151 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 078,21 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 510, 00 коп.; продолжить начислять проценты по договору (расписке) с 11 марта 2025 года до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 15 апреля 2022 года в размере 100 000 руб. 00 коп.; проценты по договору (расписке) в размере 422 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 510 руб. 00 коп.; продолжить начислять проценты по договору (расписке) с 30 июля 2025 года до момента фактического исполнения обязательств, в размере 1 %, то есть 1 000 ( руб. в день.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, с учетом уточненных, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснив, что истец ФИО1 наличную сумму в размере 100 000 рублей ему не передавала, этот долг образовался за съем квартиры, которую он снимал у ФИО1, в связи с чем написал расписку, что должен истцу 100 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзц.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то, представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств. При этом каких-либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в вышеуказанную дату и на вышеуказанных условиях истцом ФИО1 действительно был заключен договор займа с ответчиком ФИО3, между сторонами сложились заемные отношения, подтвержденные распиской, ответчик сам составил расписку, факт ее написания ответчиком не оспаривается, доказательств возврата суммы займа, ответчиком не представлено, у истца находится оригинал расписки, который представлен им в суд и приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений.

С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает поводов и оснований сомневаться в правдивости доводов истца.

Судом установлено, что 15.04.2022 ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа на сумму 100 000 рублей. ФИО3 обязался вернуть долг с процентами 1 % в день, в неопределенный срок (л.д. 11), ФИО3 обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами.

В настоящий момент договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты за период с 03.06.2024 по 29.07.2025 в размере 422 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

Мотивированных возражений относительно правильности представленного расчета, в том числе контррасчета, от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 03.06.2024 по 29.07.2025 в размере 422 000 рублей.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 100 000 руб.00 коп., начиная с 30 июля 2025 года до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% в день, то есть 1 000 рублей в день.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 510 рублей, исковые требования удовлетворяются на сумму 522 000 рубля, следовательно. с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 440 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 070 рублей подлежит возврат истцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, совершенном в простой письменной форме, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от 15 апреля 2022 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, процентов в размере 422 000 (четыреста двадцать два) рубля и государственную пошлину в размере 15 440 (пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) проценты по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, в размере 1 % в день, то есть 1 000 (одна тысяча) рублей в день.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области вернуть истцу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №), государственную пошлину в размере 12 070 (двенадцать тысяч семдесят) рублей, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья: