Граж. дело № 2-6/2025 (2-593/2024)
УИД 09RS0008-01-2024-000634-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года аул Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Абдокова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,
представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице КЧО № - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка и результатов межевания земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельных участков, и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением,
установил:
ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО4 о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка и результатов межевания земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельных участков, указав в его обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1700 кв.м., а также двух жилых домов: жилой дом с кадастровым номером № площадью 36 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № площадью 78,7 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>.
Ответчик ФИО4 обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка Кадастровый инженер после проведения кадастровых работ выдал результаты кадастровых работ для постановки на кадастровый учет.
На момент обмеров границы земельных участков были установлены без ее участия со слов ответчика, который на местности указал недостоверные координаты, заказчиком кадастровых работ выступил ответчик, который был заинтересован в исходе выполнения и результатах кадастровых работ.
Она не знала, что ответчик выполняет кадастровые работы с целью уточнения описания местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером № и уточнением описания местоположения границ и площади смежного с ним ее земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади.
Ей стало известно о нарушении ее прав после получения выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, где площадь земельного участка уменьшилась на 202 кв.м., в результате смещения местоположения границ и составило 1498 кв.м.
После получения выписки из ЕГРН ответчик в грубой форме и с угрозами потребовал снести хозпостройки.
По ее заявлению (запросу) от ДД.ММ.ГГГГ администрация Хабезского муниципального района предоставила выкопировку из карты градостроительного зонирования Хабезского сельского поселения КЧР с указанием ее земельного участка.
Согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Хабезского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решениями Совета Хабезского сельского поселения, ее земельный участок имеет следующие характеристики: Земельный участок: Адрес (местоположение) РФ, КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>; Основной вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для ведения ЛПХ; Собственник (правообладатель) - ФИО1; Наименование зоны, в которой расположен земельный участок 9 согласно Генплану и Правилам землепользования и застройки Хабезского сельского поселения КЧР; Список видов разрешенного использования земельных участков и ОКСов зоны, в которой расположен земельный участок: Ж-1. 3она застройки индивидуальными жилыми домами. Выкопировка из планшета.
По результатам повторного обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 и ее земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям ГКН пересекают фактические границы ее земельного участка.
В связи с этим возникла необходимость проведения дополнительных кадастровых работ, что подтверждается Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес> для дальнейшего предоставления в суд, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 1700 кв.м.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО4) и № (ФИО1) установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на принадлежащих ей и ответчику земельных участках объектов недвижимости.
Из заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что в результате выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, на основании изложенного местоположение границ земельного участка определялось по фактическим границам на момент проведения кадастровых работ, которые закреплены металлическим забором и заборами из металлической сетки 15 и более лет.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд: признать недействительным Акт согласования местоположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, путем утверждения каталога координат характерных точек по варианту, подготовленному кадастровым инженером ФИО8
В ходе рассмотрения дела, ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, указав в его обоснование, что он является собственником домовладения по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, а ФИО1 является собственником смежного домовладения по адресу: КЧР <адрес>, а. Хабез, <адрес>.
Границы его земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и имеются соответствующие сведения в ЕГРН.
Прямо на меже его земельного участка расположены хозяйственные постройки ФИО1 В целях сохранения родственных и добрососедских отношений, каких-либо претензий он ранее ей не выдвигал.
Между тем, в начале 2024 г. он в границах своего земельного участка начал строить здание будущего гаража. При этом было обнаружено, что ее хозяйственные постройки, расположенные на меже и находящиеся по близости возводимого здания, не оборудованы надлежащим образом водосточными желобами. При этом, слив воды с крыши ее построек направлен в сторону его домовладения, в результате чего дождевая вода и вода от таяния снега стала разливаться по территории его земельного участка и заливать фундамент его строящегося гаража. При обследовании им были обнаружены, что в некоторых местах имеются сточные желоба под крышами построек, но желоба не укреплены надлежащим образом, находятся в висящем положении и сточная вода не попадает в желоба, в некоторых участках, крыша ее пристройки вовсе не оборудованы желобами для сточных вод. Осадки в летнее время с крыши постройки стекают на его земельный участок и происходит его заболачивание и вымывание грунта, а в зимнее время, в виду отсутствия снегозадержателей, снег с крыши падает на его территорию прямо на стены его здания и происходит замораживание фундамента и стен его здания.
Он незамедлительно обратился к ФИО1 с просьбой устранить данные нарушения, так как попадание сточных вод с крыши построек может пагубно повлиять на его здание, на его обращения ему указали, что каких-либо нарушений с их стороны не имеется.
В последующем, в целях предоставлении доказательств своих доводов, он во время осадков пригласил ее и ее членов семьи к себе в домовладения для того, чтобы они сами наглядно посмотрели на то, что все осадки с крыши попадают на его территорию. Однако она и ее члены семьи отказались явиться и зафиксировать данный факт. При этом, он заснял данное обстоятельство на видео, отправил им посредством мессенджера и попросил устранить данные нарушения, а именно привести в надлежащее состояние имеющиеся жалоба и установить желоба в местах их отсутствия по всей смежной границе.
Однако все его просьбы и обращения были проигнорированы и в последующем ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к нему, где указано, что земельный участок между их строениями принадлежит ей.
При этом, отмечает, что ранее на месте строящегося гаража, был расположен также гараж из кирпичной кладки. Со временем данный гараж пришел в негодность и стал аварийным из-за залива сточных вод с крыш ФИО1 По наружной стене гаража образовались трещины и само строение приняло уклон в сторону соседей. При этом ему пришлось полностью снести строение, чтобы не допустить обрушение стены на ее территорию.
На основании изложенного, ФИО4 просил суд обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании принадлежащим ему домовладением, путем установки на крышах хозяйственных построек, в смежных границах земельного участка, снегодержателей и желобов с отведением воды на свой земельный участок.
Представителем третьего лица ФИО9 суду направлен отзыв ПАО «Сбербанк России» по существу рассматриваемых исков, из которых следует, что между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес> передан в залог ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору (обременение зарегистрировано в ЕГРН).
Банк возражает против установления границ между земельными участками с изменением площади и кадастровых характеристик земельного участка с кадастровым номером №.
ФИО1 не доказан тот факт, что уменьшение ее границ произошло за счет увеличения земельного участка с кадастровым номером №. Как указал эксперт в судебном заседании, данная погрешность в границах земельных участков могла произойти из-за кадастровой ошибки, еще на этапе постановки участков на кадастровый учет (выдел земельных участков).
Как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено в выписке из ЕГРН, его границы установлены ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельных участков определены по фактическому расположению межи по границам участков с кадастровыми номерами № и №. Таким образом, ФИО1 не доказаны обстоятельства, подтверждающие уменьшение земельного участка с кадастровым номером № за счет присоединения этой площади к земельному участку с кадастровым номером №.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить встречные исковые требования ФИО4
Представителем третьего лица ФИО11 суду направлен отзыв Управления Росреестра по КЧР по существу рассматриваемых исков, из которых следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границ земельного участка не внесены в ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером, в соответствии с законом, в том числе, в части согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков.
Так, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ находится Акт согласования местоположения границы земельного участка № с личной подписью ФИО1 При этом, площадь земельного участка не менялась, как изначально по выписке из похозяйственной книги, выданной Хабезским сельским поселением КЧР ДД.ММ.ГГГГ о том, что предыдущему собственнику ФИО12 был выделен земельный участок с площадью 2000 кв.м., такая же площадь осталась после уточнения границ земельного участка, то есть площадь не уменьшилась и не увеличилась в результате уточнения границ земельного участка.
Далее в исковом заявлении указано на допущении технической ошибки органом регистрации прав. В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
На основании изложенного, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3 поддержали свои исковые требования по вышеизложенным основаниям и просили суд их удовлетворить.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО5 поддержали свои встречные исковые требования по вышеизложенным основаниям и просили суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица ФИО6 поддержала отзыв ПАО «Сбербанк России» по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить
Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 и представитель третьего лица администрации Хабезского муниципального района КЧР, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляли.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1700 кв.м., что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; а также двух жилых домов: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 36 кв.м., что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 78,7 кв.м., что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хабез, <адрес>.
При этом, описание местоположения границ земельного участка не внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством.
Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>, принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером, в котором находится Акт согласования местоположения границ земельного участка № с подписью от имени ФИО1
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Хабезским МСО СУ СК России по КЧР возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 по факту подделке ее подписи в Акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.
При этом, согласно представленной по запросу суда из материалов уголовного дела заверенной копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1 в Акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, выполнена не ФИО1, а ФИО4, что было подтверждено ответчиком ФИО4 в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена независимая судебная землеустроительная экспертиза с целью определения фактических границ спорных земельных участков, производство которой было поручено экспертам ООО «ГЛОБУС-1».
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:
1) Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2) Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив указанное экспертное заключение ООО «ГЛОБУС-1» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Оснований не согласится с выводами указанного заключения экспертизы, у суда не имеется, и, кроме того, оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам и согласуется с иными материалами дела.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными предусмотренными законом способами.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) площадь и описание местоположения границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, то есть это характеристики объекта в качестве индивидуальной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнениях местоположения границ земельных участков.
Площадь и описание местоположения границ земельного участка взаимосвязаны, так как площадь земельного участка является геометрической фигурой, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).
По смыслу ст. ст. 39,40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование границ при межевании земельного участка осуществляется с целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, ст. 64 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).
Как указано выше, судом установлено, что Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 не подписывала, в связи с чем, он и основанные на нем результаты межевания земельного участка подлежат признанию судом недействительными.
Кроме этого, вышеуказанным заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определены фактические границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что позволяет суду установить их границы по каталогам координат характерных точек фактических границ земельных участков.
Вместе с тем, в силу вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об установления границ земельного участка с кадастровым номером №, исправления реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, путем утверждения каталога координат характерных точек по варианту, подготовленному кадастровым инженером ФИО8
Кроме этого, суд считает, что стороной ответчика ФИО4 не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, о наличии каких-либо препятствий со стороны ФИО1 в отношении него в пользовании своим домовладением, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении его встречных исковых требований
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и положения вышеперечисленных норм законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка и результатов межевания земельного участка, а также установления границ земельных участков, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 к ФИО4 – удовлетворить в части.
2. Признать недействительным Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хабез, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хабез, <адрес>.
3. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хабез, <адрес>.
4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хабез, <адрес>, по следующим координатам характерных точек границ:
№ п/п
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хабез, <адрес>, по следующим координатам характерных точек границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 об установления границ земельного участка с кадастровым номером №, исправления реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, путем утверждения каталога координат характерных точек по варианту, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 – отказать.
7. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об обязании устранить препятствие в пользовании принадлежащим ему домовладением по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хабез, <адрес>, путем установки на крышах хозяйственных построек, в смежных границах земельного участка, снегодержателей и желобов с отведением воды на свой земельный участок по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хабез, <адрес> – отказать.
8. Взыскать с ФИО4 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2025 г.
Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков