КОПИЯ

УИД 63RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2025 по исковому заявлению СНТ «Мичуринец-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, взносов на содержание общего имущества товарищества, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Мичуринец-1» о возложении обязанности по восстановлению подачи водоснабжения на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Мичуринец-1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере 35 561 рубля 76 копеек, задолженность по оплате ежегодных взносов на содержание общего имущества СНТ за 2022 год в размере 5 500 рублей, за 2023 год в размере 7 118 рублей, за 2024 год в размере 5 200 рублей, за 2025 год в размере 6 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 618 рублей 38 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 42 245 рублей 06 копеек, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда на сумму долга в размере 59 579 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 343 рублей 27 копеек. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <...>. Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке и не является членом СНТ «Мичуринец-1». Общим собранием членов товарищества <дата> приняты решения об утверждении членского взноса (соответствует ежегодному взносу для владельцев ведущих садоводство в индивидуальном порядке) в размере 10 500 рублей, ежегодного взноса на содержание линии 0,4 Ква – 1 000 рублей со сроком оплаты <дата>, порядка оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго». Действие решений распространено на вех пользователей электрической энергией (протокол №). Общим собранием членов товарищества <дата> принято решение об утверждении ежегодного взноса (тарифа) на содержание общего имущества товарищества для владельцев ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 1 000 рублей, ежегодного взноса (тарифа) на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей со сроком оплаты <дата>, порядка оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго». Действие решений распространено на всех пользователей электрической энергией (протокол №). Общим собранием членов товарищества <дата> принято решение об утверждении ежегодного взноса (тарифа) для владельцев ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 11 000 рублей, ежегодного взноса на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей со сроком оплаты <дата>, порядка оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго». Действие решений распространено на всех пользователей электрической энергией (протокол №). Общим собранием членов товарищества <дата> принято решение об утверждении ежегодного взноса (тарифа) на содержание общего имущества товарищества для владельцев ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 12 000 рублей, ежегодного взноса (тарифа) на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей со сроком оплаты <дата>, порядка оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго». Действие решений распространено на всех пользователей электрической энергии (протокол №). Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере 35 561 рубля 76 копеек, по оплате ежегодных взносов на содержание общего имущества СНТ за 2022 год в размере 5 500 рублей, за 2023 год в размере 7 118 рублей, за 2024 год в размере 5 200 рублей, за 2025 год в размере 6 200 рублей, итого на общую сумму 59 579 рублей 76 копеек. За период с <дата> по <дата> истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 618 рублей 38 копеек. Кроме того, истец на сумму долга 59 579 рублей 76 копеек начислил ответчику неустойку, установленную решением общего собрания членов СН «Мичуринец-1» от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42 245 рублей 06 копеек. <дата> СНТ «Мичуринец-1» в адрес ответчика направило оферту договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от <дата> в двух экземплярах с сопроводительным письмом, в котором просило в течение 15 дней с момента получения, подписать указанный договор и вернуть 1 экземпляр в адрес СНТ «Мичуринец-1». <дата> ответчиком получен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от <дата> в 2 экземплярах с указанным сопроводительным письмом. <дата> ответчиком произведена оплата взноса на содержание ЛЭП за 2025 год в размере 1 000 рублей и 5 800 рублей – взнос на содержание общего имущества СНТ за 2025 год <дата> ответчиком произведена оплата взноса на содержание ЛЭП за 2022-2024 года в размере 3 000 рублей. <дата> ответчиком частично произведена оплата взноса на содержание общего имущества СНТ за 2024 год в размере 5 800 рублей. <дата> ответчиком частично произведена оплата взноса за содержание общего имущества СНТ за 2023 год в размере 3 882 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СНТ «Мичуринец-1» просило суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме (л.д. 5-8 т. 1, л.д. 167-168 т. 5).

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком ФИО2 в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен встречный иск, в котором она просила суд обязать СНТ «Мичуринец-1» восстановить подачу водоснабжения (привести в первоначальный вид, как до отключения) на участок по адресу: <адрес>, <адрес> №, находящегося в границах СНТ «Мичуринец-1». Взыскать с СНТ «Мичуринец-1» понесенные расходы на приобретение и доставку воды для полива земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> № за период с июля 2022 года по сентябрь 2024 года в сумме 41 000 рублей. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что она является собственником садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, «Мичуринец», Воскресенского массива, 6 линия, участок №, находящегося в границах СНТ «Мичуринец-1». С июля 2022 года СНТ «Мичуринец-1» лишило ее возможности использовать водопровод, а следовательно ограничило в пользовании земельным участком, предназначенным для садоводства. Пунктом 4.6 Устава СНТ предусмотрено, что в случае неисполнения членами СНТ своих обязанностей по уплате расходов и взносов, СНТ вправе предъявить иск в суд. Полномочия по принятию решения об отключении объектов инфраструктуры членов СНТ и других собственников земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ, к которым относится и водоснабжение, общее собрание СНТ также не обладает, пунктом 9 Устава не предусмотрено. Положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают возможность правлению СНТ, либо общему собранию его членов принимать решения и совершать действия по отключению либо ограничению членов СНТ в водоснабжении в качестве санкции с наличием задолженности, принятое на общем собрании СНТ решение об отключении участка ФИО2 от водоснабжения является ничтожным в силу указанных положений закона и Устава СНТ и признание его таковым в судебном порядке не требуется. Незаконными действиями СНТ «Мичуринец-1» нарушаются права ФИО2 как собственника, поскольку использовать земельный участок по своему прямому назначению – для садоводства и огородничества она не может по причине отсутствия возможности использовать воду для полива насаждений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 6-8 т. 2).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску СНТ «Мичуринец-1» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 125-126 т. 2), исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В материалы гражданского дела стороной истца по первоначальному иску СНТ «Мичуринец-1» представлены письменные возражения на встречный иск, согласно которым ФИО2 не указана норма права, которой запрещено органам правления СНТ или общему собранию членов СНТ принимать решения об ограничении подачи воды для полива. Истец по встречному иску не является членом СНТ, следовательно на нее не распространяются положения Устава. К полномочиям правления товарищества относятся в том числе: руководство текущей деятельностью товарищества; контроль за своевременным внесением взносов. В связи с чем, правление СНТ правомочно принимать решения об ограничении подачи воды для полива. Право на принятие решений об ограничении подачи электрической энергии, воды общим собранием членов СНТ, так и правлением СНТ необходимо для достижения целей СНТ (л.д. 52-53 т. 2, л.д. 134-135 т. 2).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО2, ее представитель– Томилина О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 130-132 т. 2), встречные исковые требования в части возложения на СНТ «Мичуринец-1» обязанности восстановить подачу водоснабжения (привести в первоначальный вид, как до отключения) на участок по адресу: <адрес>, № №, находящегося в границах СНТ «Мичуринец-1» поддержали. Требование о взыскании с СНТ «Мичуринец-1» расходов на приобретение воды для полива участка не поддержали, ввиду отсутствия доказательств по их несению. Возражали против удовлетворения заявленных исковых требований СНТ «Мичуринец-1». В случае удовлетворения исковых требований СНТ «Мичуринец-1» просили снизить размер неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы гражданского дела стороной ответчика по первоначальному иску – ФИО2 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований СНТ «Мичуринец-1» отказать. Указала, что СНТ «Мичуринец-1» <дата> отключил электроснабжение и подачу воды на ее земельном участке (л.д. 201-203 т. 1), учесть оплату в размере 13 500 рублей за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года за пользование электроэнергией (л.д. 73 т. 2).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований СНТ «Мичуринец-1» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подпункт 1.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4); в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности (подпункт 5); вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6); вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (пункт 1); целевые взносы (пункт 2).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка (пункт 1); с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества (пункт 2); с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования (пункт 3);с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (пункт 4); с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (пункт 5) (часть 6 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу статьи 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ «Мичуринец-1» является некоммерческой организацией и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей СНТ протокол № от <дата> (л.д. 10-21 т. 1).

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 84 т. 1), выпиской из № от <дата> (л.д. 147-150 т. 1).

Протоколом № очередного открытого собрания членов СНТ «Мичуринец-1» от <дата> утвержден членский взнос для владельцев, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 10 500 рублей, ежегодный взнос на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей с сроком оплаты <дата>, порядок оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго» (л.д. 86-89 т. 1).

Протоколом № очередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Мичуринец-1» от <дата> утвержден членский взнос для владельцев, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 11 000 рублей, ежегодный взнос на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей с сроком оплаты <дата>, порядок оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго» (л.д. 168-175 т. 1).

Протоколом № очередного открытого отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Мичуринец-1» от <дата> утвержден членский взнос для владельцев, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 11 000 рублей, ежегодный взнос на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей с сроком оплаты <дата>, порядок оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго».

Протоколом № очередного открытого отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Мичуринец-1» от <дата> утвержден членский взнос для владельцев, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 12 000 рублей, ежегодный взнос на содержание линии 0,4 кВа – 1 000 рублей с сроком оплаты <дата>, порядок оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по действующему тарифу ПАО «Самараэнерго» (л.д. 79-83 т. 1).

Из ответа СНТ «Мичуринец-1» от <дата> (л.д. 55-5 т. 2), адресованного ФИО2 в ответ на заявление (л.д. 54 оборотная сторона т. 2) следует, что в целях избежания несанкционированного вмешательства в работу приборов учета электрической энергии СНТ при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, установило приборы учета электрической энергии выше предела 2 м. ФИО2 предложено в целях сверки показаний прибора учета установить прибор учета в дачном доме.

Протоколом № заседания членов правления СНТ «Мичуринец-1» принято решение о введении ограничения (прекращении) потребления энергоресурсов в отношении ФИО2 линия <...> № до полного погашения задолженности должником (л.д. 22 т. 2).

<дата> СНТ «Мичуринец-1» в адрес ответчика направило оферту договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от <дата> в двух экземплярах с сопроводительным письмом, в котором просило в течение 15 дней с момента получения, подписать указанный договор и вернуть 1 экземпляр в адрес СНТ «Мичуринец-1» (л.д. 38 т. 3).

<дата> ответчиком получен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от <дата> в 2 экземплярах с указанным сопроводительным письмом (л.д. 45-46 т. 3).

<дата> ответчиком произведена оплата взноса на содержание ЛЭП за 2025 год в размере 1 000 рублей (л.д. 139 т. 5) и 5 800 рублей – взнос на содержание общего имущества СНТ за 2025 год (л.д. 140 т. 5).

<дата> ответчиком произведена оплата взноса на содержание ЛЭП за 2022-2024 года в размере 3 000 рублей (л.д. 185 т. 5).

<дата> ответчиком частично произведена оплата взноса на содержание общего имущества СНТ за 2024 год в размере 5 800 рублей (л.д. 188 т. 5).

<дата> ответчиком частично произведена оплата взноса за содержание общего имущества СНТ за 2023 год в размере 3 882 рублей (л.д. 189 т. 5).

Согласно Выписке из журнала учета количества потребленной электроэнергии владельцами садово-дачных участок СНТ «Мичуринец-1», задолженность ФИО2 по оплате потребленной электрической энергии за период с <дата> по <дата> составляет 35 561 рубль 76 копеек (л.д. 138 т. 1).

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования СНТ «Мичуринец-1» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере 35 561 рубля 76 копеек.

Расчет потребленной электроэнергии за спорный период судом проверен и признан арифметически верным.

ФИО2 доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме не представлено. Квитанции за период с апреля 2024 года по март 2025 года, выставляемые ПАО «Самараэнерго» в адрес ФИО2, не опровергают документально подтвержденный объем потребленной электроэнергии за спорный период с <дата> по <дата>.

Кроме того, судом проверен довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что в спорную задолженность по оплате электроэнергии не зачтена сумма в размере 13 500 рублей оплаченная ФИО2 за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года. Указанный довод отклоняется судом как как несостоятельный, поскольку оплаты учтены за период, предшествующий спорному, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру в части оплат электрической энергии (л.д. 205-213 т. 5).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеуказанных оплат, произведенных ФИО2, также подлежат удовлетворению требования СНТ «Мичуринец-1» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ежегодных взносов на содержание общего имущества СНТ за 2022 год в размере 5 500 рублей, за 2023 год в размере 7 118 рублей, за 2024 год в размере 5 200 рублей, за 2025 год в размере 6 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> (л.д. 57 т. 1 гражданского дела № (приказное производство)) СНТ «Мичуринец-1» обратилось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в свою пользу задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере 125 237 рублей 22 копеек, ежегодных взносов на содержание ЛЭП- 0,4 кВа за период с <дата> по <дата> в размере 4 600 рублей, ежегодных взносов на содержание общего имущества товарищества за период с <дата> по <дата> в размере 43 710 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 47 копеек(л.д. 1-4 т. 1 гражданского дела № (приказное производство)).

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу СНТ «Мичуринец-1» взысканы задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере 125 237 рублей 22 копеек, ежегодных взносов на содержание ЛЭП-0,4 кВа за период с <дата> по <дата> в размере 4 600 рублей, ежегодных взносов на содержание общего имущества товарищества за период с <дата> по <дата> в размере 43 710 рублей, всего на общую сумму 173 547 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 47 копеек (л.д. 58 т. 1 гражданского дела № (приказное производство)).

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен (л.д. 64 т. 1 гражданского дела № (приказное производство)) в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно его исполнения (л.д. 60 т. 1 гражданского дела № (приказное производство)).

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных обстоятельств, а также того, с настоящим иском СНТ «Мичуринец-1» обратилось <дата> (л.д. 157 т. 1), принимая во внимание, что срок оплаты спорных задолженностей определен до 31 июля соответствующего года, в который образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования СНТ «Мичуринец-1», с учетом уточнений, заявлены в пределах срока исковой давности. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Мичуринец-1» в указанной части не имеется.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по первоначальному иску СНТ «Мичуринец-1» заявлено требование, с учетом уточнений, о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 618 рублей 38 копеек.

Судом расчет СНТ процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 174-175 т. 5) проверен и признан арифметически неточным, в связи с чем, судом расчет произведен самостоятельно:

Сумма долга: 42 061,76 рублей (1 000 рублей (на содержание ЛЭП за период с <дата> по <дата>) + 5 500 рублей (на содержание общего имущества за период с <дата> по <дата>) + 35 561 рубль 76 копеек (задолженность по оплате электроэнергии))

Количество дней просрочки платежа: 657

Период Сумма Расчёт

с <дата> по 18.09.2022 451.73 руб. 42 061.76 руб. * 49 дн / 365 * 8%

с <дата> по 31.12.2022 898.85 руб. 42 061.76 руб. * 104 дн / 365 * 7.5%

с <дата> по 23.07.2023 1 763.14 руб. 42 061.76 руб. * 204 дн / 365 * 7.5%

с <дата> по 14.08.2023 215.49 руб. 42 061.76 руб. * 22 дн / 365 * 8.5%

с <дата> по 17.09.2023 470.17 руб. 42 061.76 руб. * 34 дн / 365 * 12%

с <дата> по 29.10.2023 629.20 руб. 42 061.76 руб. * 42 дн / 365 * 13%

с <дата> по 17.12.2023 847.00 руб. 42 061.76 руб. * 49 дн / 365 * 15%

с <дата> по 31.12.2023 258.13 руб. 42 061.76 руб. * 14 дн / 365 * 16%

с <дата> по 18.05.2024 2 555.88 руб. 42 061.76 руб. * 139 дн / 366 * 16%

Сумма процентов: 8 089.59 руб.

Сумма долга: 12 000 рублей (1 000 рублей (на содержание ЛЭП за период с <дата> по <дата>) + 11 000 рублей (на содержание общего имущества за период с <дата> по <дата>))

Количество дней просрочки платежа: 292

Период Сумма Расчёт

с <дата> по 14.08.2023 39.12 руб. 12 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 8.5%

с <дата> по 17.09.2023 134.14 руб. 12 000.00 руб. * 34 дн / 365 * 12%

с <дата> по 29.10.2023 179.51 руб. 12 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 13%

с <дата> по 17.12.2023 241.64 руб. 12 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 15%

с <дата> по 31.12.2023 73.64 руб. 12 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 16%

с <дата> по 18.05.2024 729.18 руб. 12 000.00 руб. * 139 дн / 366 * 16%

Сумма процентов: 1 397.23 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу СНТ «Мичуринец-1» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 486 рублей 82 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО2 неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 42 245 рублей 06 копеек (л.д. 176 т. 5), а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с <дата> по день фактического исполнения настоящего решения суда, начисленной на сумму общей задолженности в размере 59 579 рублей 76 копеек в связи со следующим.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки СНТ «Мичуринец-1» ссылается на условие пункта 2.2.4 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от <дата>, в соответствии с которым товарищество имеет право произвести начисление неустойки индивидуальному садоводу в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Общим собранием членов СНТ «Мичуринец-1» от <дата> по 10 пункту повестки дня принято решение об утверждении неустойки за нарушение членами товарищества, владельцами садово-дачных участков, ведущих садоводство (огородничество) в индивидуальном порядке сроков внесения оплаты членских взносов, ежегодных взносов на содержание общего имущества товарищества, ежегодных взносов на содержание ЛЭП 0,4 кВа, оплаты потребленной электрической энергии, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии частями 9-10 статьи 14 Федеральный закон от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ и то обстоятельство, что ФИО2 членом СНТ «Мичуринец-1» в спорный период не являлась, начисление истцом пени на сумму ее задолженности по оплате электрической энергии и членских взносов является неправомерным.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-№ от <дата>.

ФИО4 заявлено встречное исковое требование к СНТ «Мичуринец-1» о возложении обязанности по восстановлению водоснабжения на участке по адресу: <адрес>, <адрес> №, находящийся в границах СНТ «Мичуринец-1».

Так, судом установлено, что протоколом № заседания членов правления СНТ «Мичуринец-1» от <дата> утвержден порядок и условия ограничения снабжения электрической энергией, водой земельных участков членов СНТ, владельцев садово-дачных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в связи с наличием задолженности перед СНТ, а также порядок и условия возобновления снабжения электрической энергией, водой после оплаты задолженности. Утвержден список членов СНТ и владельцев садово-дачных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, имеющих перед СНТ задолженности по оплате взносов, потребленной электрической энергии по состоянию на <дата>, в том числе – линия 6, участок № – задолженность 112 683 рубля (л.д. 20-21 т. 2).

<дата> ФИО2 обратилась в адрес СНТ «Мичуринец-1» с заявлением, в котором просила подключить ее земельный участок к системе водоснабжения, расположенной на территории СНТ с момента начала подачи воды на территорию СНТ в 2024 году (л.д. 234 т. 1).

Требование ФИО2 оставлено ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся в том числе руководство текущей деятельностью товарищества, контроль з своевременным внесением взносов, предусмотренных названным Федеральным законом.

Следовательно, правление СНТ правомочно принимать такие решения об ограничении.

В связи с отсутствием оплаты за получаемую услугу, СНТ «Мичуринец-1» был вправе прекратить ее оказывать. Законодательных запретов и запретов, принятых Уставом СНТ на отключение неплательщиков членских взносов от водоснабжения судом не установлено.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Мичуринец-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу СНТ «Мичуринец-1», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере 35 561 рубля 76 копеек, задолженность по оплате ежегодных взносов на содержание общего имущества товарищества за 2022 год в размере 5 500 рублей, за 2023 год в размере 7 118 рублей, за 2024 год в размере 5 200 рублей, за 2025 год в размере 6 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 486 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73 066 (семьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Мичуринец-1» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к СНТ «Мичуринец-1» о возложении обязанности по восстановлению подачи водоснабжения на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-08) Куйбышевского районного суда <адрес>.