Решение по делу № 2А-2751/2023 от 10.02.2023

Дело № 2а-2751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера и удостоверения,

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия по оплате транспортных расходов и возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца. Также, административный истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей.

В обоснование требований указал, что он является адвокатом, внесен в реестр адвокатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета. Согласно ордеру по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Адвокатской палатой <адрес>, он осуществлял защиту обвиняемого ФИО5 в СЧ СУ ГУМВД России по <адрес> по уголовному делу №. Возмещение процессуальных издержек регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 («О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»). Его затраты на проезд к месту следственных действий автотранспортом общего пользования определены на основании справки транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно. ДД.ММ.ГГГГ он сдал старшему следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 заявление на оплату транспортных расходов, понесенных им при рассмотрении уголовного дела. Следователь своевременно вынес постановление об оплате транспортных расходов и они были включены в состав издержек по уголовному делу и направил постановление в финансовую службу ГУ МВД России по <адрес> для оплаты. Издержки подлежат оплате в срок не позднее 30 дней со дня получения постановления уполномоченным государственным органом (ст. 50, 51 УПК РФ, п.п. 25,28,29 Положения). До настоящего времени оплата транспортных расходов административным ответчиком не произведена.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на административном иске настаивает.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах иска настаивал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что постановление следователя о возмещении расходов не обжаловано.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, согласно которых не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оплате услуг адвоката, которое после согласования ДД.ММ.ГГГГ направлено в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес>, для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ постановление возвращено без исполнения. В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, в случае если вопрос не был разрешен при вынесении приговора, он разрешается по ходатайству заинтересованных лиц. Дело по обвинению ФИО5 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату могут быть взысканы с осужденного за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах, вопрос о возмещении издержек должен решаться при вынесении приговора. Суду пояснила, что на сегодняшний день 30- дневный срок исполнения постановления истек.

Суд, с учетом мнения представителей административного истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы административного дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, адвокат ФИО2 имеющий регистрационный № в реестре адвокатов <адрес> удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № осуществлял защиту ФИО5 в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в ГСУ ОРБ МВД России по <адрес> (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к старшему следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 об оплате стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно при расследовании уголовного дела в отношении ФИО5 в общей сумме 4 356,00 рублей (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 по результатам рассмотрения заявления адвоката ФИО2 вынесено постановление об оплате услуг адвоката по назначению в размере 4 356,00 рублей за проезд к месту следственных действий автотранспортом общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> для исполнения вместе со сводной ведомостью.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, постановление об оплате услуг адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 и заявление адвоката ФИО2 возвращены без исполнения, со ссылкой на п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагает, что его права были нарушены, поскольку до настоящего времени процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде затрат на проезд к месту следственных действий автотранспортом общего пользования ему не возмещены.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу с п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 132 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые, в том числе, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты и размеры которых, согласно положениям части 4 этой статьи, устанавливаются Правительством РФ.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») (далее по тексту - Положение) регулирует порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

Согласно пунктам 2 и 5 Положения, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Нормы ст. 131 УПК РФ и Положение, не содержат каких-либо исключений из понятия транспортных расходов и их деление на внутригородские и междугородние, отличные от места жительства адвоката или нет; указанные нормативно-правовые акты не ограничивают включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, транспортных расходов, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий, в зависимости от выезда адвоката в другой населенный пункт; адвокату не может быть отказано в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или временного пребывания, если этот проезд имел внутригородской характер.

В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Согласно пунктам 25, 28, 29 Положения, выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (п. 25).

Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29).

Указанное постановление в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 125, 127 УПК РФ не оспорено.

Учитывая, что сводная ведомость об участии адвокатов в качестве защитников по назначению, в которую включено постановление следователя СЧ ГСУ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. 15399, на момент рассмотрения дела 30- дневный срок для оплаты вознаграждения истек, издержки административному истцу не возмещены, суд полагает, что административным ответчиком ГУ МВД России по <адрес> допущено незаконное бездействие, в результате которого нарушены права адвоката ФИО2 на своевременное и полное возмещение процессуальных издержек при осуществлении защиты интересов ФИО5 на стадии следствия.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия по оплате транспортных расходов и возложении обязанности устранить нарушение права административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На ГУ МВД России по <адрес> следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по оплате транспортных расходов адвокату ФИО2 по постановлению старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> устранить нарушение прав административного истца.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023