Дело № 1-453/2023

42RS0001-01-2023-001696-34

УД № 12301320003000560

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 13 сентября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В.,

защитника - адвоката Виденмеер Е.А., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

- 02.07.2018 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- 07.02.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 (13 преступлений), ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ, на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 02.07.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 28.02.2019 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1 (13 преступлений), ч.3 ст.30 - ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.02.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- 30.10.2019 Анжеро-Судженским городским судом по ст.158.1 (7 преступлений), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2019) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 12.04.2022 освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 18:50 – 19:00 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...> т.е. всего товара на общую сумму 1867,24 рублей, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в принесенный с собой пакет, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО, «<...>» материальный ущерб на сумму 1867,24 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершено в соответствии со ст.15 УК РФ преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно материалов уголовного дела <...> (л.д.82), участковым уполномоченным характеризуется (л.д.89) отрицательно, по месту отбывания наказания (л.д.86) – положительно, <...>, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждался к реальному наказанию, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании; раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по делу явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1, данную до возбуждения уголовного дела (л.д.8), поскольку данное преступление не было очевидными, и лицо, совершившее его не было известно органу дознания.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по всем преступлениям с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем применяет правила ст.73 УК РФ и назначает ему наказание условно, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданские иск представителя потерпевшего и взыскивает в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу ООО «<...>» - 1867,24 рублей. Подсудимый иск признал.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 №№ открытых в ПАО «<...>, в пределах суммы гражданского иска, а именно в размере 1867,24 рублей в пользу ООО «<...>», заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами на время производства по данному уголовному делу, в связи с чем до обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ: 6 оптических дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу, - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» (<...>), наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб: 1867,24 рублей - кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>, в <адрес>.

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, № открытых в ПАО <...> в пределах суммы гражданского иска, а именно в размере 1867,24 рублей в пользу ООО «<...>».

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик