К делу № 2-2087/2022
УИД:23RS0003-01-2022-003103-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2022 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.04.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований показал, что истцом, путем безналичного денежного перевода на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 2 267 000 руб. Указанные денежные средства ФИО3 просил для разрешения личных проблем с обязанием их возврата. Договорные отношения между ФИО1 и ФИО3 не заключались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ФИО3 с требованием о возврате указанных денежных средств, но на момент подачи искового заявления данное требование ФИО3 не было удовлетворено.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 267 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 720,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 789 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Не возражал против рассмотрения иска в заочном порядке в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту проживания. Как усматривается из материалов дела, данная повестка ответчиком получена не была, неудачная попытка вручения, что следует их отчета сайта Почты России.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
По смыслу статей 420 и 432 ГК РФ договор является соглашением сторон о возникновении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей, и который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из чеков по операциям Сбербанк Онлайн представленных в материалы дела следует, что ФИО1 путем перевода с карты на карту осуществлял перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО3: 17.09.2020г. в размере 200 000 руб.; 21.10.2020г. в размере 200 000 руб.; 02.11.2020г. в размере 100 000 руб.; 05.11.2020г. в размере 100 000 руб.; 10.11.2020г. в размере 100 000 руб.; 14.11.2020г. в размере 100 000 руб.; 18.11.2020г. в размере 100 000 руб.; 23.11.2020г. в размере 100 000 руб.; 26.11.2020г. в размере 100 000 руб.; 30.11.2020г. в размере 100 000 руб.; 01.12.2020г. в размере 100 000 руб.; 05.12.2020г. в размере 100 000 руб.; 08.12.2020г. в размере 100 000 руб.; 13.12.2020г. в размере 100 000 руб.; 19.12.2020г. в размере 100 000 руб.; 20.12.2020г. в размере 100 000 руб.; 26.12.2020г. в размере 100 000 руб.; 28.12.2020г. в размере 100 000 руб.; 15.01.2021г. в размере 50 000 руб.; 16.01.2021г. в размере 146 000 руб.; 23.01.2021г. в размере 68 000 руб.; 31.01.2021г. в размере 3 000 руб. Общая сумма перевода денежных средств составляет 2 267 000 руб.
Назначение платежей не указано.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему.
Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Анализируя данные чеки по операциям Сбербанк Онлайн, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 не было никаких договорных правоотношений. Следовательно, у ФИО1 имеются все правовые основания для возврата перечисленных ответчику денежных средств.
В силу пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Ответчиком в опровержение данных обстоятельств, не были представлены соответствующие доказательства.
Как следует из положений п. 2ст.195 ГПК РФ, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.
Поскольку судом было установлено неосновательное обогащение ФИО3 за счет истца ФИО1, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2 267 000 рублей.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец предоставил в суд расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2022г. на общую сумму 250 720,32 рублей. Данный расчет суд считает верным и принимает его.
Учитывая изложенное, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 789 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, код подразделения № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 267 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 250 720,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 20 789 рублей, а всего 2 538 509 (два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девять) рублей.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.
Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 - 2087/2022 года (УИД:23RS0003-01-2022-003103-46) Анапского городского суда Краснодарского края