Дело № 2-842/2025
УИД 42RS0035-01-2025-000965-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Таштагол 6 августа 2025 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Кудряшовой М.И.,
с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора.
Требования истец мотивировал тем, что является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, заключен договор №, на приобретение домов контейнерного типа, что подтверждает указанный договор (прилагается). Согласно п. 2.1 договора, истец должен был изготовить указанные дома в количестве трех штук, осуществить доставку и монтаж, остальные условия договора имеются в представленном договоре. В частности, согласно п. 3.1 договора, стоимость по нему составляла в общей сложности 2310000 руб., из которых 1848000 руб. должны быть уплачены авансом, промежуточный платеж 192000 руб., и 270000 руб. окончательный платеж. Ответчику ФИО2 по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ поставлено три модульных дома стоимостью по 860000 руб. каждый. В эту стоимость входят три террасы (по одной к каждому дому) размером 1,5м?6м каждая, общей стоимостью 120000 руб. Указанное обстоятельство подтверждают накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что указанные дома были приняты ответчиком, в накладной № и акте сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выражено несогласие с ценой (которая ранее была согласована). Платежи по договору поступили от ФИО1, но истец не оспаривает то обстоятельство, что это были платежи по указанному договору, что подтверждается назначением платежей в указанных платежных документах. Так, в частности, поступило: ДД.ММ.ГГГГ - 900000 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ - 648000 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> на указанную сумму (прилагается); ДД.ММ.ГГГГ - 120000 р., оплата за три террасы (по одной к каждому дому) размером 1,5м?6м каждая, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> на указанную сумму. Таким образом, всего было уплачено по договору 1968000 руб., недоплата составила 688800 руб. Истцом направлена претензия ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, вернуть поставленный товар, что подтверждается претензией и отчетом о прохождении почтового отправления. Данное обстоятельство подтверждают претензия от ДД.ММ.ГГГГ и отчет УФПС РФ, согласно которому РПО 63405086I2I653 вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок исполнения требований претензии истёк ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что 27-ДД.ММ.ГГГГ приходились на выходной день), а до настоящего времени ответчик никак не отреагировал на требование содержащееся в претензии, не возвратив поставленный товар, это нарушает права истца, предусмотренные ст.454 ГК РФ, а также ст.ст.450-452 ГК РФ, поскольку в данном случае нарушено право истца на получение полной суммы оплаты по договору. Цена иска определена как разница в стоимости поставленного товара и услуг в размере 2656800 руб. и фактической уплаты по договору в размере 1968000 руб., сумма недоплаты 688800 руб.
В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор № на приобретение домов контейнерного типа, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вернуть истцу поставленные дома в количестве три штуки стоимостью по 885600 руб. каждый, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину 41550 руб. (л.д.2-3).
В судебное заседание истец ИП ФИО4, его представитель не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем направили в суд заявление (л.д.65).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 суду пояснила, что с иском не согласны, поскольку модульные дома поставлены и установлены. Все суммы истцу перечислены переводами по банковским чекам, оставшаяся сумма стоимости 462 000 руб. передана ФИО2 лично истцу ФИО4 по его просьбе наличными денежными средствами, поскольку его счета были заблокированы. Все объекты уже стоят два года и эксплуатируются. Истец своими требованиями вводит суд в заблуждение относительно наличия задолженности. Ответчик добросовестно исполнила свои обязательства по договору. Просила в иске отказать.
Также ответчиком ФИО2 приобщены письменные возражения по делу, в которых указала, что согласно п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение домов контейнерного типа <данные изъяты> 14 м2 в количестве 3 шт. стоимость работ по Договору составляет 2310000 руб. Как следует из Карты отделки «Модульного Дома» (Приложение № 3 к Договору) у модульного дома отсутствует терраса. Истец выставил к оплате за террасы трех модульных домов 120000 руб., что подтверждено исковым заявлением, в котором истец указывает на полную оплату ответчиком этой суммы, которую истец получил путем безналичной оплаты через <данные изъяты>. Таким образом, итоговая сумма по Договору на приобретение домов контейнерного типа с террасой <данные изъяты> 14 м2 в количестве 3 шт. составляет 2430000 руб. Из которых 2310000 руб. основная сумма по договору, 120000 руб. стоимость трех террас трех модульных домов. Пунктом 3.3 Договора предусмотрен порядок взаиморасчетов между Заказчиком и Исполнителем, из которого следует, что взаиморасчеты могут осуществляться как путем наличного расчета, так и путем безналичного перечисления денежных средств на соответствующий денежный расчетный счет, указанный в реквизитах сторон. При поставке ответчику первого модульного дома ДД.ММ.ГГГГ истец попросил передать ему путем наличного расчета, оставшиеся денежные средства в размере 462 000 руб. как предусмотрено пунктом 3.3 Договора (2430000 руб. - 1968000 руб. = 462 000,00). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнила просьбу истца и передала истцу лично в руки оставшуюся сумму в размере 462000 руб. Таким образом, обязательства перед истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнила (л.д.54-56).
Суд, заслушав представителя, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.
С учетом избранного способа защиты нарушенного права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему обусловленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи).
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 cт. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 статьи).
Из положений ст.ст.702, 740, 730 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.
Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор № на приобретение домов контейнерного типа. Согласно п. 2.1 договора истец должен был изготовить дома в количестве трех штук, осуществить доставку и монтаж. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составила общий размер 2310000 руб., из которых 1848000 руб. должны быть уплачены в качестве аванса, промежуточный платеж 192000 руб. и 270000 руб. окончательный платеж. Согласно п. 3.3 договора взаиморасчетов между Заказчиком и Исполнителем могут осуществляться как путем наличного расчета, так и путем безналичного перечисления денежных средств на соответствующий денежный расчетный счет, указанный в реквизитах сторон (л.д.14-15).
Таким образом, из буквального толкования заключенного между ИП ФИО4 и ФИО2 договора, судом установлено, что между сторонами договора фактически заключен договор строительного подряда.
Согласно чекам ПАО «Сбербанк» ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору оплачено ИП ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ - 900000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 648000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 120000 руб., всего уплачено по договору 1968000 руб. (л.д.22-25).
Таким образом, общая сумма по договору оплаченная ФИО2 составила 1968000 руб.
Внесение указанной суммы ответчиком и его представителем не оспаривалась.
Передача приобретаемых объектов недвижимости в виде трех модульных домов подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21, 75-77).
Однако покупатель (грузополучатель) ФИО2 в указанных документах указала, что с ценой и суммой она не согласна.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с указанием на то обстоятельство, что имеется недоплата за поставку домов в размере 600000 руб., поэтому предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную сумму, в противном случае, расторгнуть указанный договор и вернуть поставленный товар в надлежащем состоянии (л.д.26, 70).
Данная претензия ФИО2 была получена (л.д.27, 28).
В ответ на претензию ФИО2 сообщила ИП ФИО4, что в нарушение договора завышена стоимость модульных домов, сроки их поставки. Предлагает к урегулированию спорной ситуации в досудебном порядке (л.д.71, 72).
Однако от получения ответа ФИО2 на претензию ИП ФИО4 уклонился (л.д.73).
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (Пункт 3 статьи).
Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Так, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В связи с чем, суд считает, что поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по договору исполнены полностью, то в требовании истца о расторжении договора следует отказать в силу следующего.
В суде установлено, что отказа ответчика ФИО2 от исполнения договора строительного подряда не имелось и претензий по качеству поставленного товара перед истцом ею не ставилось.
В имеющихся товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.17, 77) в актах о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20, 75, 76) покупатель (грузополучатель) ФИО2 указала, что с ценой и суммой она не согласна.
При этом ответчиком ФИО5 в судебном заседании не ставился вопрос о качестве товара, его возврата продавцу и самих претензий по переданному ей товару.
Кроме того, в судебном заседании ни истцом ИП ФИО4, ни ответчиком ФИО2 не ставился вопрос о существенности нарушений условий, заключенного между ними договора строительного подряда.
Суд исходит из того, что длительного неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости не имеется, истец ИП ФИО4 не лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора.
Суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец получил денежные суммы за проданное имущество, а поэтому не лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, суд считает, что в силу п. 3 ст. 486 ГК РФ неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновения у продавца (истца) права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у продавца (истца) только право потребовать оплаты товара от покупателя (ответчика) и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд также считает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Несмотря на неподтвержденность доводов ответчика и его представителя о передаче истцу оставшейся суммы 462000 руб., переданной ФИО2 лично истцу ИП ФИО4 по его просьбе наличными денежными средствами, суд не усматривает возможности расторжения договора между сторонами по делу.
Суд считает, что истец ИП ФИО4 как требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств существенного по смыслу ст. 450 ГК РФ нарушении договора другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату части денежных средств за проданные (поставленные) объекты недвижимости ответчику ФИО2
Однако сама по себе невыплата покупателем части денег продавцу за объекты недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора купли-продажи не является.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, соответственно истец ФИО4 в таком споре не лишен возможности защищать свои гражданские права иным способом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2024 N 82-КГ24-2-К7).
В связи с чем, требования истца ИП ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ИП ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора суд отказывает в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу ИП ФИО4 отказано, поэтому в удовлетворении остальных производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд также отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИП ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов